70 



aus dürren Apfelzweigen, worin die Larven von Saperda praeusta, von einem Thamnophilus und 

 einer kleinen Scolytns-Art lebten. Metacolus und Dinotus wurden aus altem dürrem Holz erzogen. 

 Eine neue Art von Pacliycliirus erhielt ich mit Acroconnus zugleich aus jenen Apfelzweigen. Diese 

 Uebereinstimmung in der Lebensweise ist gewiss nicht zufällig und vielleicht wird es durch die 

 Zucht gelingen, noch mehrere neue Gattungen zu entdecken, welche auf andere Weise selten oder 

 nie in die Hände eines Sammlers gelangen. Von den sechs Gattungen trennen sich Metacolus und 

 Pandelus leicht ab durch die Verdickung des ramus marginalis und zwischen Beiden entscheidet 

 ^der das Grössenverhältniss des ramus stigmaticus und des ramus postmarginalis zu dem ramus 

 marginalis und nicht minder das Grössenverh<ältniss der Ringel. Das erste Ringel ist bei Pandelus 

 besonders stark entwickelt und sogar doppelt so gross wie das zweite, beide zusammen erreichen 

 die Länge des Stielchens. Die einzige Art dieser Gattung, den Pandelus flayipes, habe ich bereits früher 

 unter dem Namen Cl eonym us_ flavipes *) beschrieben. Das '^'Tst mir bis jetzt noch unbekannt 

 geblieben. Bei Metacolus bieten die beiden Ringel keinen Unterschied in der Grösse dar. Ich 

 kenne nur eine Art, Metacolus^l-faMiatus m. <? ?. Mit nicht verdicktem Vorderrande treten die 

 vier folgenden Gattungen auf und zwar unterscheidet sich Pachychirus durch die Ausrandung vor 

 der Spitze der vordersten Schenkel und bei sorgfältiger Untersuchung auch durch die Reihe feiner 

 Dörnchon an den hintersten Schienen. Den bekannton Arten, Pachychirus quadrum F. und tutela 

 WalL, kann ich noch eine neue Art hinzufügen, welche sich durch dunkler gefärbte Beine von 

 quadrüm F. und durch zwei Flecken in jedem Vorderflügel von t utela unterscheidet; ich nenne sie 

 Pachychirus intermedius. Die drei anderen Gattungen unterscheiden sich sehr leicht durcli den 

 ramus stigmaticus, welcher bei_Rliojialicus sehr regelmässig keidförmig verdickt erscheint, so dass 

 ein besonderer Knopf, wie bei den beiden folgenden Gattungen, sich nicht absetzt. Auch nähert 

 sich der Hinterleib der ? iu dieser Gattung mehr der allgemeinen Form, wie sie bei der Gattung 

 Pteromalus gewöhnlich auftritt, dagegen ist der Hinterleib von Acrocormus und Dinotus ? nicht 

 nur stark verlängert, sondern auch von der Seite stark zusammen gedrückt. Von Rhopalicus habe 

 ich beide Geschlechter in grösserer Anzalü erzogen und daraus ersehen, dass ich das 2 davon 

 ebenfalls früher als Cleonjmus^^maciüifer **) bescluieben hatte. Die <? unterscheiden sich wes-ent- 

 lich von den ? durch einen gelblichen durchscheinenden Flecken an der Basis des Hinterleibs 

 und durch die grosse braune Makel an der Spitze des ramus stigmaticus. 



Ob"-lelcli nun die beiden Gattungen Diuotus und Acrocormus eine so grosse Uebereinstim- 

 mung im ganzen Habitus zeigen, dass eine TrennungTelder fast auf unüberwindliche Schwierigkeiten 

 stossen wird, so liegt doch ein scharfes und schneidendes Merkmal in der verschiedenen Bildung des 

 Knopfes am ramus stigmaticus vor. Ich erachte dieses Merkmal für- ganz genügend, eine Trennung 

 zu rechtfertigen, wenn mau weiss, dass selbst ein grosser Kreis von Arten einer Gattung, wenn auch 

 in etwa varlirend, doch im grossen Ganzen immer eine übcreinstmimende Bildung zeigt. Dem 

 Systemltlker kann und darf aber die Uebersicht über das ganze Gebiet der Erscheinungen und 

 ihres manulgtaltigen Wechsels In einzelnen Gruppen auch ein sicheres Kriterium an die Hand geben, 

 welche Merkmale standhaft, welche veränderlich und deshalb unbrauchbar zur Feststellung des Gat- 

 *) Siehe Beiträge zur Familie der Pteromalincu. 1. Heft, Seite 33, Nro. 1. 

 **) Ebend. Seite 34, Nro. 11. 



