75 



worden ist, äusserst merkwürdig. Das ^ hat nämlich einen stark entwickelten, nach der Spitze 

 ei-breiterten und auf der Unterseite ausgehöhlten Schaft. Die Spitze desselben ist stark ausgeran- 

 det und dadurch entstehen gleichsam zwei vorspringende Ecken. An der einen Ecke ist das Stiel- 

 chcn befestigt, welches breiter als lang und nach innen in eine längere Spitze ausgezogen erscheint. 

 Diesem schliesst sich ein sehr stark verdicktes Glied an, welches die Stelle des Ringels zu vertre- 

 ten scheint, es ist breiter als lang. Die drei folgenden Glieder sind klein, sehr kurz und doppelt 

 so breit wie lang. Das Endglied bildet einen verdickten, eiförmigen, dreiringeligen Knopf, der 

 etwas länger erscheint, als die drei vorhergehenden Glieder zusammen genommen. Die drei Glie- 

 der des Knopfes sind so enge zusammen geschoben, dass sie nur schwer trennbar sind und daher 

 selten deutlich sichtbar werden. Eine andere noch grössere Eigenthümlichkeit zeigen die Augen. 

 Statt eines Netzauges zeigt das ^ ein äusserst schwaches, mit der stärksten Loupe kaum wahr- 

 nehmbares, einfaches Punktauge, während die drei Oc eilen an der gewöhnlichen Stelle auf dem 

 Scheitel stehen und viel deutlicher hervortreten. Trotzdem dass Newport *) nur ein Nebenauge 

 annimmt, habe ich an vier Exemplaren jedesmal drei Nebenaugen gesehen. Ein Irrthum ist also 

 nicht wohl möglich. Die Flügel sind verkümmert und erreichen kaum die Basis des Hinterleibs. 

 Beim $ sind grosse Netzaugen vorhanden und auf dem Scheitel drei Punktaugen. Die Fühler 

 haben zwar dieselbe Gliederzahl, aber eine ganz andere Form. Auf das Stielchen folgt ein äusserst 

 kleines, ganz verstecktes Ringel, dann drei gleich grosse walzenförmige Geisseiglieder, welche kaum 

 länger als breit sein dürften und endlich ein dreiringeliges Endglied. Die Schildfurchen sind schwach, 

 beim c? fehlen sie sogar. 



Von Melittobia Westiv. ist nur eine einzige Art entdeckt worden, über welche mehrere 

 englische Schriftsteller unter verschiedenen Namen Notizen mitgetheilt haben. Zuletzt hat F. Smith **) 

 die einzelnen Beobachtungen und Mittheilungen gesammelt, verglichen und durch eigene Unter- 

 suchungen die aöthige Klarheit in diesen verwickelten Gegenstand gebracht. Aus seiner Darstel- 

 lung geht hervor, dass diese merkwürdige Gattung den Namen Melittobia Acasta Walk, führen 

 und die hier folgende Synonymie hinzugefügt werden muss: 



Cirrospilus Acasta Walk. Mon. Chalc. Add. pag. 328. $. (1839.) 

 Melittobia Audouinii Wesiw. Proc. Ent. Soc. Lond. V. pag. 45. ,}. (1849.) 

 Anthophorabia retusa Newp. Trans. Linn. Soc. XXI. pag. 63. ^. ?. (1852.) 



Durch die ausgezeichnete Liberalität von F. Smith wurde ich mit Exemplaren beiderlei 

 Geschlechts (ein ^ wurde mir sogar von London aus noch lebend zugesandt) versehen, ich habe 

 daher die vorhergehende Auseinandersetzung der Fühler und Augen nicht den englischen Autoren blos 

 entlehnt, sondern an den vorliegenden Exemplaren selbst alles so beobachtet, wie ich es dargestellt 

 habe. Mit F. Smith und Newport stimme ich nun in Bezug auf die Anwesenheit der einfachen 

 Augen beim ^ überein, obgleich Westwood gar keine Augen gefunden haben will. In Bezug auf 



*) Transact. of the Ent. Soc. Vol. II. N. S. Part. VIII. XX'Vail. Notes on the Habits of a Bee-para- 

 site Melittobia Acasta, by Frederic Smith, Esq. 



**) Siehe Bericht über die wissenschaftlichen Leistungen im Gebiet der Entomologie während des Jahres 

 1852 von Dr. Hermann Schaum, Seite 40. Ich muss auf die Angabc dieses Berichtes fussen, da mir die Abhandliujg 

 Newports in den Trans, of the Linn. Soc. Vol. XXI. P. I, Seite 61, nicht zu Gebote steht. 



