85 



Stielchen und einem sehr langen Gcisselglicd bestehend. Zwischen dem Stielchen und dein Geis- 

 selglied soll das <? ein, das Weibchen aber drei Ringel haben. Ob diese Angabc richtig sei, kann 

 ich weder bestätigen noch verneinen, da an dem einzigen Exemplar meiner Sammlung die Fühler 

 nicht in der Lage waren, um eine hierauf bezügliche Untersuchung vornehmen zu können. Ich 

 glaube aber an dem sehr langen Gcisselglicd schwache Spuren einer mehrgliedrigen Tlieiiung wahr- 

 genommen zu haben. 



In dem Mangel der Schildfurchen stimmt Pterothrix Westw. zwar mit der vorhergehen- 

 den Gattung übercin, aber im Bau der Fühler ist ein autTallendcr Unterschied vorhanden. Viel 

 schwieriger wird aber die Scheidung dieser Gattung von der nachfolgenden Familie der Tricho- 

 grammatoideu. Nur die Zahl der Tarsenglieder stellt einen zwar standhaften, aber bei der Schwie- 

 rigkeit der Beobachtung und Feststellung nicht immer zuverlässigen Unterschied dar. Bei der mi- 

 nutiösen Kleinheit der Arten wird man, wenn sich die Fussgliederzahl nicht ganz sicher ermitteln 

 lässt, immer wohl thun, die Individuen unbestimmt zu lassen, statt die Verwirrung zu vermehren. 

 Walker hat in seiner Monogr. Chalciditum, pag. 13 — 20, im Ganzen zehn Arten besehrieben und 

 dieselben in neun Sektionen getheilt, aber schon die erste Sektion muss ausfallen, weil sie drei- 

 gliedrige Tarsen bei der einzigen Art, Pterothrix evancscens, ausweist. Da Westwood auf diese 

 Art früher seine Gattung Trichogramma gründete, so wird diese nun wieder in ihr liecht treten. 

 Von den übrigen Sektionen sollen die zweite, dritte, sechste und neunte achtgliedrige Fühler, die 

 vierte, fünfte, siebente und achte aber blos sechsgliedrige Fühler besitzen. Diese Verschiedenheit 

 der Fühlergliederzahl in Verbindung mit anderen Abweichungen schien sich für eine Trennung der 

 Gattung Pterothrix zu eignen. Daher habe ich noch die Gattung Anozus und Trichaporus davon 

 abgesondert. 



Die Gattung Anozus zeichnet sich vorerst durch siebengliedrige Fühler beim 9 aus, (das 

 Vorhandensein oder der Mangel eines Ringels bleibt dabei einstweilen ausser Frage!) während 

 Pterohtrjx nur sechsgliedrige hat. Dieses ist aber nicht die einzige Differenz. Während der Flügel 

 bei Pterothrix ringsum mit langen Wünperhaaren besetzt ist, hat die neue Gattung von dem Punkt 

 des Vorderrandes, wo der ramus marginalis abbricht, bis zur Spitze nur einen kurzen Haarsaum. 

 Ein noch viel wichtigeres Unterscheidungsmerkmal finde ich aber bei Anozus auch in dem gänz- 

 lichen Mangel des ramus stigmaticus. Da, wo der ramus marginalis endigt, ist derselbe merklich 

 verdickt und deutet ganz unmerklich eine Trennung oder Lossagung vom Vorderrande an, ohne 

 jedoch zur Ausbildung eines ramus stigmaticus zu schreiten, der doch bei Pjsjailirix, weim 

 auch noch so kurz, gleich in die Augen fällt. Es unterliegt nach diesen Andeutungen wohl keinem 

 Zweifel, dass Anozus mit Recht von Pterothrix generisch getrennt worden ist. 



Eine gleiche Bewandtniss hat es mit der Gattung Tr ichapo rus. Von Pterothrix wird 

 sie in gleicher Weise durch achtgliedrige Fühler beim <? und ? geschieden. Dazu kommt, dass 

 die siebengliedrigen Fühler des <? von Pterothrix mit langen Haaren bekleidet sind, grade so wie 

 bei den <J" von Tetrastichus, bei Trishaj[)orus aber sind sie ganz kurz und gleichförmig behaart. Der 

 Flügel weicht ebenfalls von Ptei:2t]j.rix ab, indem er gleich Anozus am Vorderrande nur einen kurzen 

 Haarsaum hat. Der deutliche ramus stigmaticus gibt aber auf der anderen Seite wieder ein gutes 

 Unterscheidungsmerkmal der Gattung Anozus gegenüber ab. 



