98 



Die Gattung Lagynodes, welche ich iu meinen Beiträgen zur Familie der Pteromalinen 

 beschrieb, musste, obgleich mit Microps Ilal. identisch, hier beibehalten werden, weil Haliday erst 

 im Jahre 1833 seine Gattung Microps aufgestellt hat, während bereits im Jahre 1828 von Wagler 

 eine Reptiliengattung und noch früher im Jahre 1823 eine Coleopterengattung von Megerle unter 

 demselben Namen in die Wissenschaft eingeführt wurde. Das ? der Gattung Lagynodes ist unge- 

 flügelt und entbehrt ganz und gar der Nebenaugen, wodurch es sich gleich von den ungeflügelten 

 Arten der Gattung Ceraphrou und Megaspilus unterscheiden lässt. Das <? stimmt mit dem von 

 Cerapliron in vielen Stücken überein und wird auf eine ganz sichere Weise blos durch die scharfe, 

 zahuförmige, von der Seite stark zusammen gedrückte, lamellenartige Schneide zwischen der Fühlerwurzel 

 unterschieden. Bei den meisten <? unserer Gattung ist das Mesonotum durch Seitenfurchen getheilt, 

 (die den ^ der Gattung Ceraphron immer fehlen,) da aber einige ^ diese Seitenfurchen nicht haben 

 und doch ganz bestimmt zu der Gattung Lagynodes gehören, so eignet sich auch die Theiluug des 

 Mesouotums zur Unterscheidung beider Gattungen im männlichen Geschlecht nicht, obgleich in den 

 meisten Fällen dieses Merkmal zur sicheren Erkenntniss von Lagynodes S ein ganz vortreffliches 

 Mittel ist und bleiben wird. 



Die Gattung Ceraphron Jur. darf nicht als identisch mit Ceraphron Latr. und Nees auf- 

 gefasst werden. Um diese Behauptung unumstösslich festzustellen, müssen wir auf das bekannte 

 Werk von Jurine zurückgehen. Unter dem Namen Ceraphron hat dieser Schriftsteller dort zwei 

 ganz verschiedene Gattungen abgebildet. Auf der Tafel 13, Gen. 44, hat er den Ceraphron cornu- 

 tus dargestellt und auf diese Art hat Latreille sein Genus Sparasion gegründet. Es ist nun ein- 

 leuchtend, dass die zweite Figur Jurine's auf der Tafel 14, die er als Ceraphron sulcatus bezeichnet, 

 den Gattungsnamen Ceraphron behalten muss. Betrachten wir aber diesen Ceraphron sulcatus ge- 

 nauer, dann finden wir zwei höchst wichtige Merkmale, welche diese Gattung so vortrefflich cha- 

 rakterisiren, dass wir sie mit keiner anderen derselben Familie (Lagynodes allein ausgenommen!) 

 vergleichen können. Diese Merkmale sind ein linienförmiges (oder vielleicht besser gesagt, ein 

 mangelndes) Randmal und die Theilung des Mesonotums durch eine einzige Furche, die Mittelfurche 

 nämlich. Sehen wir nun zu, ob bei Latreille und Nees diese Merkmale für die von ihnen aufge- 

 stellte Gattung Ceraphron eintreffen, so werden wir bald inne werden, dass der erstere Schriftsteller 

 die Arten zweier Gattungen zusammen gewürfelt, nämlich solche, welche mit einem linienfdrmigen, 

 und andere Arten, welche mit einem sehr breiten Randmal versehen sind. Westwood hat zuerst 

 diesen Irrthum bemerkt und auf diejenigen Arten, welche ein sehr breites Randmal haben, mit vol- 

 lem Rechte die Gattung Megaspilus gegründet. Auch Nees hatte etwas später die Latreille' sehe 

 Gattung Ceraphron getheilt, aber merkwürdiger Weise lässt er den Arten mit breitem Randmal den 

 Namen Ceraphron und bildet für diejenigen Arten, für welche durch das linienförmige Randmal der 

 Jwrme'sche Ceraphron sulcatus als Gattungstypus dienen muss, die neue Gattung Calliceras. Es 

 erhellt daraus aber klar, dass dieser letztere Name wegfallen muss, dass alle Arten, welche Nees 

 unter dem Gattungsnamen Calliceras beschrieben hat, den Namen Ceraphron annehmen und dass 

 umgekehrt die von Nees als Ceraphron beschriebenen Spezies den Gattungsnamen Megaspilus Westw. 

 in Zukunft führen müssen. Ehe ich die englischen Arbeiten kannte, hatte ich den A'lses'schen Gat- 

 tungsnamen Calliceras in meinen Beiträgen zur Familie der Pteromalinen durch einen neuen, Hadro- 



