— 274 — 



tierra», mientras que en las demás partes de su obra no cita animales 

 tan místicos. Pero basta con todos estos datos. Se conoce bastante bien 

 que no corresponden á un desdentado extinguido como nuestro Gry- 

 potherium. He aquí lo que tenía que demostrar. 



El trabajo mió del año próximo pasado, ya \arias veces citado, con- 

 tenía una bibliografía sobre el Grvpoíheriiun completa hasta entonces: 

 voy á ocuparme, pues, en este artículo, de las nuevas publicaciones refe- 

 rentes, siguiendo también el orden cronológico. 



En las actas de la Sociedad .Vntropológica de Berlín, el señor Phi- 

 lippi (') da noticias del viaje que hizo el doctor Reiche á la cueva Eber- 

 hardt; dice que este último no se había convencido de la domesticidad 

 del Grypolherium. La gruta misma se hallaba completamente destruida 

 y todo el suelo revuelto hasta el piso natural; no obstante, el señor Reiche 

 ha adquirido una colección de buenas piezas, entre éstas dos vértebras 

 lumbares anquilóticas. Estos restos y huesos llevados á Santiago por el 

 señor Reiche los describe más tarda Philippi <"' en los Anales de la Uni- 

 versidad de Chile, agregando unas láminas. En ninguna parte, hay men- 

 ción que indique que los huesos hayan sido rotos por el hombre. 



En un pequeño artículo se ocupa el señor Ameghino''*' de la priori- 

 dad de los nombres Glossotherium. Mylodon y Grypotherium. pero se 

 queda parado á mitad de camino é indica solamente que el nombre 

 Grypotherium debería ser completamente borrado. Invito al lector á lo 

 que he expuesto en las páginas 14 y i 5 de mi trabajo ya citado. 



Las conclusiones que resultan de la comparación de la literatura 

 respectiva son evidentemente las siguientes: 



Ante todo hav que comprobar, teniendo los objetos á la vista, si el 

 pedazo occipital, descripto primeramente por Owen y denominado por él 

 Glossotherium, 



1) pertenece al Mylodon Daruñuii. establecido más tarde por Owen, 

 como éste lo había supuesto: pero que no es el caso según los 

 estudios de Reinhardt; 



2) si pertenece al Mylodon robuslus de Osven. como lo cree Smith 

 Woodward; 



3) si es idéntico al Scelidotherium, según la opinión de Burmeister: 



4) si presenta quizás un género diferente de Scelidotherium. Mylo- 

 don, Lestodon y Grypotherium, como lo supone Santiago Roth. 



(') R. A. Philipim: Crypotherium. «Verhandiungcn der Berliner Gesellschaft für .\nthropo- 

 logie, Elhnologie und ('rgeschichte» , Sitzung vom 19. Mai 1900, p. 285-280. 



(") Id: Contribución á la osteolojia del Grypotherium domesticum Roth i un nuei'O delfin. 

 «Anales de la Universidad de Chile», tomo 107, Julio-.\gosto de 1900, p. io5-i 14, 4 lám. 



( ) Florentino Amegiiino; Grypotherium. nom de genre á effacer. «Comunicaciones del 

 Musco Nacional de Buenos Aires», tnmn I, n' 7, 9 de Octubre de 1900, p. 257-260. 



