zweifelt] aus folgenden Gründen m der Wahrheit dieser Nachricht ynd 

 sagt: „Ich sehe die Möglichkeit nicht ein, auf welche Art dieses ge- 

 schehenkönnte, da das Nabelloch viel zu eng ist, als dafs sie das(ibst>' 

 wiederum hinein kommen könnten. Eben diejenigen Theile, als das 

 Zwergfell und die Bauchmuskeln, welche durch ihr Zusammenziehen 

 und durch den Druck die Geburt bölördern, verschüefsen ihnen den 

 Eingang: auch entwickeln sich alle Thiere in einer kurzen Zeit nach 

 der Geburt viel zu stark, als dafs sie durch das Nubelloch zuriickkom- 

 men und die GcbLIrmutter sie fassen könnte. Man wird eine genauere 

 Verbindung zwischen der Mutter und ihren Jungen nur bei dene» 

 Thieren wahrnehnren, welche säugen oder brüten; denn sie würden 

 ohne diesen Naturtrieb nicht fortkommen: bei den übrigen hingegen 

 erstreckt sich dieser nicht weiter, als dafs sie ihre Eyer oder Jungen di 

 absezen, wo die Nachkommenschaft (ihre Sicherheit und) ihren Unter- 

 halt findet. Da aber der Hayfisch nicht in jene Klasse gehöret und der 

 Junge seine erste Nalirung im Eydotter (in dem hornartigen Ey) und 

 nachher im Wasser allenthalben findet', so wäre auch dieser Naturtrieb 

 unnüz. Das von Hrn. Penna nt hergenommene Beispiel von der Beu- 

 telraze '0 pafst gar nicht, da die Haylische weder mit einem, solchen 

 Beutel, noch mit Zizen, woran die Jungen saugen, wie jene versehen 

 sind u. s. w." Aristoteles hat auch sogar von dem schwangern 

 Krampfrochen, welcher seiner Erzählung nach**) go Junge im Leibe 

 hatte , dieses fabelhafte Vorgeben geäufsert '^'*''), 



*) Fennant. Biittish Zoolog. III. p. loi. 



**) Aristot. hist. aiiim. lib. IV. c. io~. et c. 14. cj. 1. 



♦♦*) s. RoNDEL de pisc. lib. IV. c. 6. (de generaüone et partu.) Galel fectHS saos 



