Tlilerchen bei der Geburt auch nicht unvollkommen, sondern viel- 

 mehr noch als blofser Keim darin liegen. 



Dergleichen Widersprüche findet man in Loreiszini's Abhand- 

 lung sehr oft, und deshalb glaube ich allerdings berechtigt zu seyn, 

 die Thatsachen , welche er für das Lebendiggebären der Rochen aus, der 

 Zergliederung seines Krampfrochen, Meeradler, Squadro, Falkone und 

 mehrerer anführt, in Zweifel zuziehen, oder vielmehr die Erzählung 

 von dem Eye (S. 117.) welches den Mutterrochen in Gestalt eines Beutels 

 aus dem Unterleibe heraushing, als unrichtig erklärt anzunehmen. 

 Aller Wahrscheinlichkeit nach hatte er bei der Oeflnung des Uterus 

 das noch weiche, an den vier Kanälen anhängende, Ey zerschnitten 

 und bekam dadurch das schon ziemlich angewachsene junge Thier zu 

 Gesichte, hielt diese durch eigenes Versehen veranlafste Erscheinung 

 für eine unwidersprechlich beweisende Thatsache seiner Meinung, die 

 er hernach überall behauptet: nämlich dafs diese Thiere keine Ey er 

 legen*, sonderil lebendige Junge gebären. Dafs aber seine Meinung 

 nicht die richtige sey, beweisen theils die Kenntnisse, die seine Vor-- 

 ganger besonders Aristoteles von diesem Gegenstande hatten, theils 

 die tiefern Forschungen und fortgesezten Beobachtungen seiner Nach- 

 folger. Schon in denselben Sammlungen, in (welchen der Hr. Prof, 

 Schneider Lorenzini's Abhandlung übersezt geliefert hat, befinden, 

 sich Beweis« wider ihn. 



\ 

 Vic(^- D'AzYR nämlich, dessen Abhandlung zur anatomischen 



Geschichte der Fische der Herausgeber dieser Sammlungen ebenfalls 



hier übersezt liefeft, zweifelt so wenig daran, dafs die Rochen F.'ycr 



