4'^ "= ■ 



Grörse so deutlich und grofs gezeichnet sind , und da man sie folglich 

 auch schon mit unbewafnetem Auge sehr deutlich bemerken konnte j 

 so müssen sie unter dem Microskop als noch weit gröisere Löcher er- 

 schienen seyn. 



Was die erste Figur auf der eilften Tafel beiBoHADSCH vorstel- 

 len soll, ob Vergröfserung oder 'fortgesezte Zergliederung der Sub- 

 stanz? wie es scheint, habe ich nicht finden können, denn diese Figur 

 ist nirgends erklärt. 



Jedes von den vier Bändern oder vier hakenförmig gekrümmten 

 Fortsätzen beim Bohaüsch ist allein i'ilni Zoll lang. In dem geolfne- 

 ten Eye § 4. fand er (nicht etwa das junge Thier — sondern) zwev 

 verschiedene Flüssigkeiten, die er Dotter nennt. Von dem Dotter 

 sapt er folgendes : „Dieser ist in einem neu herausgezogenen und 

 ganz frisch von der Roche ausgeworfenen Eyerstocke 

 (hartsciiaaligem Eye) ilüssig und aus einem gelben imd weifslichen Saft 

 vermischt j dieser Saft wird mit der Zeit feste-, wenn das' Ey lange 

 aufserhalb dem Meere aufbehalten wird. '^) Indem der Dotter auf 



*) Diese Relaüonen kommen mir sebr verworren, unbestimmt und undeutlich vor: 

 Erstlich wundere ich mich, dals er auch ;iicht die gpiingste Spur von dem jungen 

 Thiere bemerkt hat, und dais er diesen Gesichtspunkt, aus dem man doch einem 

 Blick auf die Ausbildung uud Ernährung "des jungen Thieres hatte weifen können, 

 SO ganz übergangen hat. Zweitens ist doch ein herausgezogenes (d, h. gewaltsam 

 gelöfstes) und ein so eben ausgcworfene^S; (d. h. gebohrnes oder freiwillig gelegtes) 

 Ey sehr verschieden, besonders, wenn es auf die so tb?n erörteite Frage ankommt. 

 Drittens scheint es, als wenn das, was er Dotter nennt, ?vvci verschiedene Fliis- 

 sigküten w'iteßj wenn, inan fi'as lieft, w'as er hier sagtj in der Folge aber sieht 



