54 



Ist, za verdanken. So hat er z.>B. Seite q8':. bewiesen, dafs das Vor- 

 geben von dem Lebendiggebären der Hayfische in einem blofsen Mifs- 

 verständnisse bestehe und keinesweges gegründet sey. So könnte man^j 

 meint Herrmank , z. B. aus der Stelie beim Aristoteles (Hist. anim. 

 Üb. VI. c. 10. Sect. lOQ. p. 673. edit, lyiaussac. cum Comment. Scalig. 

 ^^roTf /^ev ev (T K u A / ; £• > es axKcjal rivss \sß^lcvs yuKsovs^ orccv ttso- 



tq^ayvi KCC) SKTISCTY} TO O^^KKCV , yiVCVTCij Ol VSQTTo)- TZv öe ßcCTlS-iVi 



trocv enTeKooiTt-, tS oc^^ukh Tte^ioqoiyhros , ^^^^Xsrocj 6 vsorTcs''' in eo 

 genere canalicularum quos Nebrios appeliant, disrupto et exuto 

 cortice exeunt catuli. Rajae autem cum ipsa testa pariunt, 

 qua demum rupta exit ex ea pullus,") glauben, die Hayen 

 hätten zwar ein hartschaaliges Ey, aber es nütze iimen nichts, indem 

 es gleich bei der Geburt auipiatze , welches bei den Rochen erst lange 

 darnach der Fall ist, und demnach seyen doch die Hayen lebendig 

 gebärende Thiere zu nennen-, aber wenn wir das annehtmen wollten, 

 so müsten wir auch die Versicherung, die Aristoteles am Ende des 

 Uten Kapitels von dem ganzen Geschlechte der Hayfische und von den 

 sämmtiichen platten Knorpelfischen , untqr welchen er das ganze 

 Rochengeschlecht der Neuern versteht, für richtig halten, dafs diese 

 nämlich ein Ey erzeugten und doch das lebendige Junge zur Welt 

 brächten {^oiotcv.^v oooroKyio'ccvrss) , ferner auch die Stelle , welche sich 

 im ersten Buclie im 5ten Kapitel seiner Thiergeschichte, im 38sten Ab- 

 schnitte S. 41. der erwähnten Ausgabe befindet, wo er alle Knorpel- 

 fische ohne Ausnahme zu den Lebendiggebährenden zählt , nicht 

 minder auch diejenige Stelle am Ende des zehnten Buchs, wo er 

 die sämmtlic4ien Knorpelfische jedoch mit Ausnahme des Frosch- 



