' 79 



stak der Augen- und besonders die Grofsc d(*s garrzen Thieres sehr von 

 dem meinigen verscliieden. Mit der Spitznase (R. Oxyrinchus L.) hat 

 er nichts als den zngcspiztenKopf und die einfache Reihe vonStachehi 

 gemein;- in den übrigen Kennzeichen aber z. B. durch die Grüfse, den 

 plumpen Bau des Körpers und Schwanzes, der Farbe, der rauhen Ober- 

 ilache des Rückens und dergl. mehr geht er so auffallend von dem mei- 

 nigcn ab, dafs es beinahe nicht möglicli scheint, ihn mit jenem zu ver- 

 wechseln. Die übrigen Gattungen mit demselben zu vergleichen:, 

 halte ich für überflüssig,- weil sie alle so auffallende Kennzeichen haben, 

 dafs der erste Anblick schon die grofse Verschiedenheit, die nicht zu 

 verkennen ist, f^eben mufs.. 



Der Hayrochen (R. Rhinobatos) hat nach Linne's Angabe auch 

 «ur eine Reihe Stacheln, aber sein länglichter Körperbau , sein breiter 

 Sc]iwa?nz mit den Flossen und sein auffallender Kopf heben diese Aehn- 

 lichktit sogleich auf- Anfänglich war ich zweifelhaft, ob ich- ihn unter 

 den Glattrochen oder unter die SpizKfase bringen, sollte f aber da ich 

 nächst der LiisNEisCHEN Charakteristik auch die, des erfahrnen Ich- 

 thyologen Bloch '-'') zu Rathe gezogen hatte; so überzeugte ich mich, 

 dafs ich beiden zufolge nichts gewisses darüber bestimmen könnte und 

 ilm so lange als eine eigene Gattung, ansehen, müfste, bis erfahrne Ich- 

 thvoloeen mich darüber belehren^ 



*) Ich- habe sämmtiicfie sehr deutliche Abbifdupgen, die der berühmte Bloch in sei- 

 nem vortrefflichen Fischwerke von den Rocbengattungen , liefert, verglichen; aber 

 keine einzige g^tfun-ien, welche gariz mit der ineinigen iibercinslimmte. So 

 war es anch- der Fall mit seiner Charakteristik, die kh eben so genau darüber za 

 Rathe ge^iogen habe, üs die Linnbeschen, 



