1,9 



fernen müssen, was er untersucht hat, wovon er in seinen Schriften 

 redet und was er wirklich gekannt hat.. Bei dem ganzen Ein^vurfe 

 hat man das Wörtchen „verstehen" vergessen.. Lesen kann ihn 

 mancher; aber verstehen, wie mich dünkt, nur der, welcher die 

 Sache, von' der er spricht,, schon einigermafsen kennt, wenigstens 

 selbst" untersucht und gesehen hat; denn das ist jalschon der Fall in 

 unserer Muttersprache,, dafs wir Bücher, die zwar in derselben ge- 

 schrieben sind,, aber von Dingen handeln , die wir nie gesehen oder 

 sonst praktisch kennen gelernt haben, nicht verstehen, um wie viel 

 mehr mufs dies^ in einer fremden Sprache und zwar in einer alten, 

 deren Genie nicht durch den Umgang mit der Nation mehr zu erläutern 

 ist, der Fall seyn.. Demnach sind also die verschiedenen Lesearten, 

 welche bei den natiirhistorischen Gegenständen , die Aristoteles be- 

 handelt und besonders bei den Seegeschöpfen,, vorkommen, wohl 

 aller Wahrscheinlichkeit nach, von Abschreibern. herzuleiten, die sich 

 nicht mit der Naturgeschichte beschäftigt hatten und^denen manches, 

 was sie im Originale nicht verstanden, weil sie dieSache, von der die 

 Rede war, nicht kannten, falsch dünkte, welches sie als nach, ihrer 

 Meinung in der Copie abzuändern für gut hielten.. 



Auf dieselbe Art lassen sich auch die spätem Erklärungen undCom- 

 mentare, die man vom Aristoteles hat, ferner die Verschiedenheit, 

 die in denselben herrscht und alle die Verirrungen, die daraus entstan- 

 den sind, erklären. Denn dafs Aristoteles selbst so manche 

 Meinung, die man heut zu Tage in seinen Schriften findet, na- 

 mentlich diejenigen von der Fortpflanzungsweise der Rochen, 

 Hayen und Froschfische, die sich so ganz auffallend und sinnlos 



