132 



male in meinem Leben sähe, hielt ich sie freilich nicht für Fischeyer. 

 sondern vielmehr für Wurmgehänse oder so etwas "ähnliches , indem 

 sie in der That gar'zu wenig A( imiichkeit von der Gestalt eines Eyes 

 an sich tragen, aber Seemäuse hätte ich sre sicher nicht genannt. Man 

 macht übrigens noch heut zu Tage in den Apotheken zwischen^den 

 Fischeyern keinen Unterschied , man nennt sie nämlich durchaus See- 

 mäuse, diese Körper mögen nun auch eine so verschiedene Consistenz, 

 Farbe, Gestalt u. s. w. haben, wie sie wollen, und dabei behaupten 

 ihre neueren Lehrbücher "), die jedoch schon einiges Licht mehr über 

 den Ursprung der Arzneymittel durch die Naturgescliichte erhalten 

 haben, welche die Aerzte unter allen übri-^en Gelehrten immer am 

 fleifsigsten bearbeitet haben, immer noch dals die sogenanten Seemause 

 durchaus nichts anders, als Eyer von den verst:hiedcnen Gattungen der 

 Rochen wären, unter denen ich nicht nur Rochen - sondern auch 

 Hayeneyer und noch eine andere von jenen verschiedene Art, die ich 

 gar nicht einmal kannte und die vielleicht Eyer vom Froschfisch 

 Lophius piscatorius Li NN. Rana piscatrix latin. gewesen seyn kön- 

 nen, ""■*) gefunden habe.) Nächst diesem beweisen sie auch gewifs 

 nicht aus eigener Erfahrung, dafs ihreSeemäuse Rocheneyer ?ind, wenn 



*) „Mures marini sunt ova diversariim specicrnm Rajae Linn. atque in i?tis , tau- 

 quani ovis membranaceis , juniores Rajae |na;cuntur , interdum adhnc in 

 illis F e peri undaej?, quae si per antcriorenn ape.turam exieiunt, a mari ad* 

 litus proiiciuntur. 



**) S, Schneiders Uebersetzung von Monroes Physiülogie der Fische, p. I7y. „Zeit- 

 hero l;at m.:n keinen Unterschied unter den hartschaligen Fischeyern, (naiRentlich 

 der Rochen und Haycn) die man häufig im (am Sceufer) Meere findet, gemacht 

 und die Eyer des Froschfisches kennt mau noch gar nicht." 



