, rj5 '- 



und Gröfse* der Gattungen dieses Geschlechts, sondern auch auf der 

 Periode riüit, in welcher man die Eyer untersucht, denn ein Ey im 

 Mntterleibe unterscheidet sich eben so sehr von einem bereits gewor- 

 fenen,,.jedoch' noch mit der Frucht beladenen, wie dieses von einer ent- 

 leerten und wicdei geschlossenen Eyerschaale, die man am Seeufer 

 fmdet. Ob nun gleich Bohadsch seine VorgJ5nger getadelt hat, dafs sie 

 die Rochengattung.en ., von denen sie die Eyer abgebildet haben, nicht 

 bestimmt haben', so flillt er doch ini denselben Fehler, denn man erfährt 

 durch, seine Abhandlung keiiiesweges die Rochengattung, von welcher 

 er das Ey entlelint , von dem er auf seiner XI. Tafel die Abbildung 

 geliefert hat. „Ich kann nicht gewifs behaupten," sagt er,, „ob ein 

 jeder der angeführten Schriftsteller den Eyerstock einer besondern 

 Roche abgezeichnet habe, oder nicht. Darinnen- aber bin ich gewifs, 

 dafs der Eyerstock, welchen ich nunmehr beschreiben will, von dem, 

 welchen RuYSCH , Needham und .Tonston beschrieben haben, ver- 

 schieden sey. „Meine Meinung über seine Abbildung habe ich schon 

 in dem vordem literarischen Abschnitte, wo ich die Nachrichten der 

 Schriftsteller über unsern Gegenstand geprüft habe, mitgetheilt.. Seite 

 338- §-5- s^S^ ^^ ^^^^^ ausdrücklichen Worten, über sein Rocheney: „die 

 Gattung der Roche, welche diese Eyer legt, kann ich 

 nicht bestimmen. Denn so lange ich in Neapel war, habeich 

 nur zwei Sorten erhalten, in welchen keine Spur des zukünftigen 

 Jungen, viel weniger aber so eine Vollkommenheit derTheile desselben 

 sichtbar war, dafs einige Gattungsktnnzeichen hätten daraus erkannt 

 werden können. Doch sieht man au^ meiner Beschreibung wenigstens, 

 dafs es vtrschieaene Eyer der Rochen gebe." Darinne, bin ich über- 

 zeugt, liat er auch volikomuien Recht: denn so gewifs es verschiedene 



