UF.L FUOF. A. ALCSSAUbRini 93 



geUì abbastanza numerosi ed evidenli , massime dopo i dubbi 

 sparsi intorno a (inesto sofjgetlo dal De Christol nella 

 sua interessante Memoria intitolala — Ricerche sui carat- 

 teri delle grandi specie di Rinocercmti fossili — Annales 

 des Se. Naturelles — 2. Serie T. HI. pag. 44. ; né questo 

 sarebbe il momento opportuno per internarsi nella diffici- 

 le discussione ; ma so altresì die delle quattro specie quel- 

 la che è fondala principalmente sulle piccole dimensioni 

 delle ossa, sulla piccolezza e variala forma dei denti tanto 

 superiori che inferiori è la meglio stabilita, e che potrà 

 reggere alla più severa critica: ora pertanto egli è ap- 

 punto a questa specie del Rhinoceros minutus che appar- 

 tiene la mascella di cui preseulemente ragiono, specie la 

 quale perciò dev'essere aggiimta alle altre due d'Italia, gli 

 avanzi delle quali sono da lungo tempo noti ai Naturalisti. 

 Una sola SHperficialissima occhiala che si dia ai molari su- 

 periori appartenenti al Thìcliormus od al Leptorhìnus , 

 quattro dei quali denti conservansi pure nel Gabinetto di 

 Nolomia comparata, di provenienza dalla Toscana e dono 

 del lodato da Barberino, basterà per convincere i più dif- 

 ficili, trattarsi di oggetti appartenenti ad animali bensì con- 

 generi ma di specie diversa, e ciò tanto maggiormente in 

 quanto che non è !a sola mole che li renda dissimili , ma 

 la forma ancora delle loro linee salienti, e delle fossette 

 delle corone, C(tme estesamente viene poi dichiarato nella 

 citata Opera del Plinio Francese (1). 



( sarà continuato ) 



(1) Il chiarissimo Sig. Piol". Giuseppe Balsamo Crivelli nella sua inle- 

 NSSanUssima Mem. per servire all' illustrazione dei gi'amli mammiferi fos- 

 sili dell'I. R. Gabinetto di S- Teresa in Milano {nihliottca italiana Tom. in. 

 nuota tvit p. 297) tratta estesamente e ron sana critica anclie dei Rinoceronti. 



