dell' ab. p. pillori 203 



Amici, ed al commendatore Vincenzo Antìnori (1). Questi, 

 che venl'anni sono fu direttore e compilatore del catalogo dei 

 manoscritti galileiani ;, s'oppose al vanto di un tal ritrova- 

 mento scoperta dell'Alberi, perchè, avendo più volte po- 

 tuto vedere le materie in questione , sapeva che quei codici 

 non contenevano le annunciate effemeridi ^ ma solamente 

 calcoli e studj per la compilazione di quelle. Ed Ella ben 

 m' insegnerebbe che era suo preciso dovere il farlo per due 

 giusti e potenti motivi 



Perchè sarebbe sembrato che egli non avesse conosciuto 

 ciò che aveva descritto a catalogo; e perchè, destinato da 

 S. A. I. e R. il Granduca ad assistere alla nuova edizione 

 delle opere galileiane, non poteva permettere che s'an- 

 nunziasse i/ ritrovamento d'un' opera, che non esisteva. 



Onde rescrisse all' Alberi , che, a suo parere, egli non 

 aveva fatto altro ritrovamento che quello già notato nel 

 catalogo dei manoscritti del Galilei (2). 



Qui la questione, per me, si presenta doppia. Si tratta 

 d'esaminare, e di decidere se quei manoscritti contengano 

 le effemeridi di Galileo e del P. Renieri sulle stelle me- 

 dicee, poi, in caso che no, qual ritrovamento o scoperta ab- 

 bia fatto l'Alberi: cosi sarà necessario non solo d'esami- 

 nare gli scritti dell'una parte e dell'altra, ma di far co- 

 noscere ancora ciò, che dal Viviani al Libri è stato detto 

 5U questo proposito. 



(1) Lettera del 14 Aprile 1843-. Veti. Dichiarazione del car. Antinori. 



(2) L^llera del 10 Maggio 1813 : Vcd- ultime Parolt d' Riigfiiio Alberi. 



