210 LETTERA 



gravi e notabili non ci persuadessero a ritenerlo favo- 

 revole al cav. Anlinori, Infatti se il Bianchi si fosse 

 accertato che quei manoscritti contenevano le annun- 

 ziate effemeridi, come è credibile che egli, matematico 

 di professione, non volesse prender parte a favore del 

 suo direttore, nella controversia insorta col cav. Anlinori? 

 È egli possibile che il Bianchi volesse , colle effemeridi in 

 mano, ricusare l' onore di confondere due astronomi di nome 

 europeo ? Se il Bianchi si fosse accorto che quei manoscrit- 

 ti contenessero ciò che dall' Alberi si annunziò , sono per- 

 suaso che egli sarebbe venuto in campo assai prima di lui, 

 poiché meglio di lui poteva appropriarsi la gloria di quella 

 scoperta. Ma preferì di rimanere in silenzio , forse perchè 

 pensava bene che Amici e Mossotli bastassero soli a far ta- 

 cere l'Alberi se fosse stato possibile! 



Mi pare che il solo riflesso di vedere Alberi in oppo- 

 sizione con uomini sommi , con giudici sì esquisiti in que- 

 ste materie (1), potrebbe essere argomento bastante per 

 farci concludere la non esistenza di queste ritrovate 

 effemeridi. 



Ma un argomento più solenne assicura il nostro giu- 

 dizio, e fa più bella la vittoria del cav. V. Antinori — la 



RITRATTAZIONE DELL' ALBERI MEDESIMO — . 



Dopo il rapporto fatto dai professori Amici e Mossotti , 

 l'Alberi confessò apertamente i suoi errori, scrivendo al 

 P. Gio. Inghirami : « quello che veramente dice la mia lettera 

 a V. P. R. non è già che io abbia scoperti quei mano- 

 scritti (2) , I QUALI per lo contrario stanno esattamente 

 CLASSIFICATI nel catalogo della Palatina 



Affermando dunque l'Alberi d'essere alieno dalla 

 scoperta di quei lavori (3), e confessando che quei ma- 

 noscritti SONO ESATTAMENTE CLASSIFICATI, vicnC COn CÌÒ 31 



(1) Ultime parole pag. 7. 



(2) Lettera al P. Ciò. Inghirami, 10 Giugno 1853. 



(3) Lettera al P. Ciò- Inghirami, 10 Giugno 1843. 



