2t8 LETTERA 



e da ciò prese occasione di far rimprovero al Libri di aver 

 nella Istoria delle raalematiohe deplorata la perdita di mate- 

 riali , che un tempo egli potè esaminare. Vediamo dunque 

 se ciò sia vero. 



Il Libri rispose ad Arago - qu' il été complétement ine- 

 xact que ces manuscrìts eussent été soumìs à son exa- 

 men -, ed aggiunse - qu' il ne Ics avait jamais viis - (1) . 

 Io non potrei con altri argomenli appoggiare cotesta as- 

 serzione del Libri. Però concederò, prima che questa 

 osservazione venga fatta dal Sig- Arago , che Libri poteva 

 aver domandalo d'esaminar que' MSS. (poiché sapeva che 

 MSS. di Galileo conservavansi nella Palatina), avanti di por- 

 tare nella sua Istoria il lamento del Viviani e degli altri. 



Ma io coi Signor Arago voglio mostrarmi più gene- 

 roso del Libri; gli concedo che questi abbia veduti ed esa- 

 minati quei codici , di più;, che ne abbia diretto il catalogo, 

 e, se vuole, che l'abbia dettato egli stesso. Qual conse- 

 guenza vorrebbe il Sig. Arago condurre da ciò? Che il 

 Libri non abbia conosciute le materie contenute in quei co- 

 dici? Primieramente gli risponderò, col rapporto dei profes- 

 sori Amici e Mossotti, che i titoli di quei manoscritti 



CONCORDANO PRECISAMENTE CON LE MATERIE IVI RACCOLTE (2); 



-quindi gli dirò, con Alberi, che quei manoscritti stanno 

 ESATTAMENTE CLASSIFICATI (3) . Dunquc, per ora, se il Libri 

 conobbe quel catalogo, non s'ingannò sulle materie con- 

 tenutevi. 



Ma il cel. Sig. Arago potrebbe rispondere che ciò ri- 

 donda a maggior disdoro del Libri, il quale a déclaré que 

 ces ecrits avaient péri, dopo averli esaminati e conosciuti. 

 Qui col Signor Arago fa d'uopo intendersi bene, partir 

 da un principio, o stabilire una massima. 



(1) Séance dii 14 Aoùt 18Ì3. 



(2) Rapporto a S. A. I. e R. il Granduca, 17 Aprile 1843. 



(3) Lettera al P. Ciò. Inghirami, 10 Giugno 1843. 



