dell' ab. p. pillori 223 



quali vie Galileo fosse giunto in guest' ordine d' opera- 

 d^ionil AI più si lusingava che tali calcoli o tutti , o alcuni 

 gli avrebber oflerlo comodila a rilevarlo. Come dunque fa- 

 ceva il 14 Aprile 1843 ad avvertire il cav. Gio. Balli- 

 sta Amici ed il comm. Aminoli di avere scoperto in quei 

 manoscritti le perdute effemeridi , se due giorni dopo non sa- 

 peva -fin dove GMeo fosse giunto in guest' ordine d' ope- 

 razioni? 



E qui mi sia lecito il fare anche una piccola osser- 

 vazione sopra r ultima leiiL-ra del Sig. prof. 0. F. Mos- 

 solti. Scrive questo eh. astronomo: « che, avendo il Signor 

 Alberi ammesso ultimamenle d'aver rettificalo ciò che, nel 

 calore della sua compiacenza,, aveva lasciato correre d'ine- 

 satto nei suoi primi scritti, e le osservazioni di quelli 

 scritti essendo appunto, come il Sig. comm. V. Anlinori 

 ha dichiarato, quelle che hanno, piultosto della prima let- 

 tera al R. P. Inghirami, dato motivo alla diiferenza insor- 

 ta, è ornai guesta cosa da dimenticarsi (1) ». Che la 

 questione insorgesse non dalla prima lettera al P. Gio. 

 Inghirami, ma dai documenti coi quali l'Alberi annun- 

 ziava la scoperta delle perdute effemeridi , non s' ha nes- 

 sun dubbio. Ma quel — è ornai guesta cosa da dimenti- 

 carsi — mi par che non corra; poiché, per dimenticarla, 

 bisognerebbe che il Sig. Alberi sinceramente e chiaramente 

 avesse confessale le sue inesallezze. Ma io non trovo che 

 uno rettifichi il suo errore, come scrive il Sig. Mossotti 

 dell'Alberi, quando fa passaggio ingannevolmente da una 

 questione a tuli' altra, facendo vista di essere consequente. 



Se poi il Sig. E. Alberi è tanto delicalo da rettificare 

 ancora ciò che scrive con poca esatiezza, vogliamo spe- 

 rare che presto rilratterà quel suo Poscriptum, che scendo 

 ad esaminare. 



(I) Lettera spedila di Lucca , 16 Agosto 1843. 



