DEI, PROF. DERrsUARHt 291 



pianta, in esempio il calice, c^li pronunziò qi'.esla parte orga- 

 nicamente considerala altro forse non essere che una foglia la 

 quale per virtù de' succhi nutritivi meglio elaborali erasi svi- 

 luppala precocemente e modilicala nella sua forma esteriore. E 

 siccome all'ascella d'ogni foglia esiste una gemma destinala a 

 produrre nuove foglie sotto le necessarie condizioni del proprio 

 sviluppo, così data I' identità intrinseca dei sepali del calice colle 

 foglie ne veniva di conseguenza che nelle ascelle dei sepali do- 

 vesse pur trovarsi la gemma corrispondente, la quale destinata 

 dalla natura a svilupparsi in foglia Iravolgesi non pertanto per 

 effetto della variala nutiizioue dell'anticipato sviluppo alla for- 

 ni.! di petalo^ dall'ascella del quale nuova gemma sviluppasi a 

 formare gli slami e cosi va discorrendo fino al complemento 

 della lioriUira. Di modo che il fiore viene per tal modo a com- 

 porsi di produzioni rispettivamente ascellari e le quali svolte a 

 loro tempo altro non avrebbero prodotto che foglie , laddove an- 

 tici|iando nella loro evoluzione hanno subito quelle tali modifica- 

 zioni per le quali esse rappresentano parli che esteriormente so- 

 no così diverse dalle jfoglic (V. Fundam. Bot. Metani, plant. 

 €ap. 11). Non posso comprendere poi come egli potesse mettere 

 d'accordo quest'idea col paragone ch'egli stabiliva tra la me- 

 tamorfosi degli insetti e quella dei vegetabili, nel qual parago- 

 ne egli fa consistere la fioritura in una denudazione o decorli- 

 camenlo progressivo del vegetabile , cosicché rompendosi la cor- 

 teccia si forma dalla medesima il calice o pcriantio , e indi suc- 

 cessivamente dal libro la corolla, dal legno gli stami, e dalla 

 midolla il pistillo (Fiind. Botan. 1. e. Cap. I e 11); quando pe- 

 rò Linneo non avesse voluto intendere che le parti del fiore so- 

 no formate dalla corteccia, dal libro, dal legno e dalla midolla 

 in quanto che le gemme ascellari di cui sopra, derivano appunto 

 da queste varie parti del tronco. Ma in tal caso come puossi con- 

 cepire che quelle gemme ascellari fossero destinate a produr fo- 

 glie , e come puossi spiegare un si notevole cangiamento de' varj 

 «irati del tronco unicamente per anticipazione di sviluppo? Pare 

 anzi che dalla diversa derivazione delle varie parti del fiore si 

 dovesse conchiudere ad una diversità intrinseca ed essenziale delle 

 medesime. Del resto è noto che Linneo assai poco si è fermato 

 su questo argoiuculo e che le sue idee in soggetta materia 



