1 20 Anton Dohrn 



förmlich eine entg-egenkommciiclc ^'o^wuellel•uDg•. als wüchsen ihre 

 Zellen dem Medullarrohr entgeg-en, um die aus demselben hervor- 

 brechende Faser nicht nur aufzunehmen, sondern ihr entweder 

 weiteres Bildung-smaterial oder bereits })lasniatiseh differenzirte 

 Fasertlicile zur Verschmelzung entgegen zu bringen. Aber die noch 

 rein plasmatische Natur der Faserbrücke zwischen Medullarrohr 

 und Vagusplatte macht es sehr schwer, festzustellen, ob eine 

 autochtiionc DitVerenzirung der Vagusplattenzellen stattfindet, oder 

 0Ì) die Faser aus dem Medullarrohr in das Zellg-ebiet der Vagns- 

 l)latte übergeht und innerhalb derselben sich weiter schiebt. Für 

 die principielle Frage von dem uranfänglichen Zusammenhange des 

 Nerven mit seinem Endorgane und die geltend gemachten theore- 

 tischen Schwierigkeiten, wie man sich vorstellen solle, dass eine 

 auswachsende Nervenfaser ihren Weg zu dem ihr zugehörigen End- 

 organe — also hier einem Kiemenmuskcl — fände, würde Jeder 

 dieser beiden Modi sein Missliches haben, da in dem einen Falle die 

 Faser im Vorderhorn entsteht und durch den ganzen Randschleier des 

 Medullarrohres so wie durch die ganze Länge der medialen Lamelle 

 der Vagus[)latte hindurch wachsen müsste, ehe sie zu den Zellen 

 der Seitenplatten gelangen kann, aus denen die Kiemenmuskulatur 

 hervorgeht, während in dem anderen Falle die Sache noch compli- 

 eirter würde durch den Ursjirung der Faser im Vorderhorn und 

 ihre Weiterbildung durch Zellen der Neuralleiste, welche von der 

 dorsalsten Stelle des Medullarrohres resp. des Ectoderms her ihren 

 Anfang nehmen und erst ganz allmählich so weit ventralwärts 

 wachsen, um mit den Seitenplatten in Contact zu geratheu. Wenn 

 aber argumentirt werden sollte, dass eine autochthone Faserbildung 

 eines Muskelncrven innerhalb der medialen Lamelle der Vagusplatte 

 und seine nachträgliche Verbindung mit einer anderen Faser, die 

 im rnnern des Medullarrohrs aus Elementen des Vorderhorns ent- 

 standen ist, undenkbar sei und unseren Anscliauungen durchaus 

 widerspreche, so glaube ich, dass bei der gegenwärtig in fast 

 völligem Umbau begrillcncn ]>ehre von der Structur des Nerven- 

 systems unsere Auschauungen wohl nicht so endgültiger Art sind, 

 dass nicht ontogenetische Aufschlüsse ihre gründliche Umformung 

 zur Folge haben könnten, und dass liesonders die Entwicklung der 

 Selachier Bausteine für andere Anschauungen liefern könnte, als 

 sie gegenwärtig noch \on vielen Neurobigen als fester Üesitz der 

 Wissenschaft angesehen werden. In der lolgenden Studie wird 

 diese Frage ausfülirlidier abgehandelt werden. Wer die Uilder 



