Stiulicu zur Urgescliiclite des Wirbeltliicikürpers. 20. 141 



Ke.mak, Biddku & KuPFFEK 1111(1 KüLLiKEu sell)st sclioii seit vielen 

 Jahren für die motoriselien Fasern vor^-etragcue und später von 

 KoLLiKKU und llis auch für die sensiblen Elemente nachgewiesene 

 Entstehung der Nervenfasern die einzig richtige sei. »Dieser zufolge 

 entstehen diese Nervenfasern, und auch diejenigen der höheren 

 Sinnesnerveu, einzig und allein aus Nervenzellen, in der Art, dass 

 Ausläufer dieser Zellen den oder die Aehsencylinder mit allen ihren 

 Ausläufern bilden, zu denen dann oft noch eine Kindenlage als 

 Nervenmark dazu kommt, während die SciiWANN'schc Scheide mit 

 ihren Kernen eine von außen dazu kommende, mesodermatische 

 Bildung darstellt« (Verb. Anat. Ges. (3. Vers. 1892 pag. 76). 



Dem gegenüber hatte Bkard Gelegenheit gehabt, von Neuem 

 seinen Stand^iunkt in der Frage der Nervenentstehung zu präcisiren 

 in seiner Arbeit »Ilistory of a transient uervous apjiaratus in certain 

 Iciithyopsida« (Z. Jahrb. Abth. Morph. 9. Bd. pag. 394 fl'.). Bkard 

 hält es für möglich im Hinblick auf einige Beobachtungen über das 

 Auswachsen der Kiesenzellen zu vergleichsweise beträchtlicher Länge 

 ihrer Fasern und auf einige nicht näher bezeichnete »things in the 

 development of the uervcs of iiV/yV/, which seemed so far only 

 explicable on the ,process' theory but in a vast material only a 

 few such«, dass beide Bildungsweisen, die Ausläufer- sowohl wie 

 die Zellketteubildung, vorkommen, und lässt es dahingestellt sein, ob 

 die Bildung der Nerven durch Zellketten vorwiegend bei den Wirbel- 

 losen und niederen Wirbelthieren anzutreffen sei, während die höheren 

 \\'irbclthiere die Zellketten durch die Ausläuferbildung ersetzt hätten. 

 Für die Selachier betont Beard in einem besonders gegen meine 

 nachträglich geäußerten Zweifel gerichteten Absatz seine bestimmte 

 Überzeugung, dass die Zellkettenformation die dominirende sei. 



Ob eine solche Zwiespältigkeit der Bildungsweise bei Wirbel- 

 thieren angenommen werden darf, erscheint mir aber schon darum 

 zweifelhaft, weil dann die ScHw^ANNSchen Kerne und Scheiden und 

 Alles, was mit ihnen in Zusammenhang steht, in dem einen Falle 

 vom Ectoderm, im anderen vom Mesoderm hergeleitet werden müssen 

 — eine Eventualität, die wohl von keinem Gesichtspunkte aus an- 

 nehmbar wäre. Denn auf Natur und Ursprung der ScHWANN'schen 

 Kerne kommt es an, nicht darauf, ob die Faserlänge eines einzelnen 

 Nerveuzellbezirks mal länger mal kürzer sei. Es wäre ja wohl 

 möglich, dass die einzelnen Gliedstücke der Nervenfasern bei ver- 

 schiedenen Thieren sehr verschieden lang wären und darum doch 

 Producte je einer SciiwANNScben Zelle. Zudem scheinen auch gerade 



