172 Anton Dohrn 



AufìiDglich begnügte sich die vergi. Anatomie mit einer mehr oder 

 weniger empirischen Annahme; durch die IvLETNENUERG'sche Neuro- 

 muskeltheorie steigerte sich indcss ihr Bedürfen nach einer deducir- 

 baren Doctrin, und da aucli eine Äußerung C. E. v. Baeu's in jene 

 Anschauungsweise hineinpasste, so ward die HENSENSche Hypothese 

 zur Grundhige einer Doctrin, in deren Durchführung Gegenrattr 

 und FüKBKiNGER wetteifern. Während Goette Hensen's Hypothese 

 »als rein willkürlichen Vermutbungen« jeden Werth gegenüber den 

 Resultaten seiner positiven Beobachtungen absi)richt, und die Hensen- 

 sche Behauptung »ein eigentliches Auswachsen, ein wirkliches Auf- 

 hören der Nerven an irgend einer Stelle seines späteren Verlaufes 

 hat noch Niemand gesehen« (1. c. pag. 71) von His u. A. mit vollem 

 Kecbte zurückgewiesen wird, erklärt Gegenbauu in seiner letzten 

 Publicatiou am Schlüsse einer theoretischen Auseinandersetzung der 

 Bezieliungeu zwischen Nerv und Muskel (8 pag. 614): 



»Die Auffassung des Muskels als Eudorgan der Nerven hat 

 vielen Widerspruch erfahren (Goette, His etc.). Muskel und Nerv 

 sollen von Hause aus nichts mit einander zu thuu haben, denn die 

 Nervenfaser ist ursprünglich von der Muskelfaser getrennt und 

 wächst erst secundär zu ihr. Das lehrt die exacte Forscbung. 

 Exact? Das Actum, d. li. die Thatsache ist doch nur, dass eine 

 Nervenfaser in einem bestimmten ontogenetischen Stadium uns bis zu 

 einem gewissen Punkte erkennbar ist, und darül)cr hinaus erst später 

 wahrgenommen wird. Woher weiß denn der „exacte" Forscher, 

 dass seine technischen Hilfsmittel, die ihm ein Stückchen Nerven- 

 faser zeigten, ausreichend waren, um das scheinbare Ende als wirk- 

 liches Ende, d. h. als etwas, das nicht melir weiter geht, zu be- 

 liaupten? Es gehört doch aucb zur Erfjilirung, dass Keagenticn bei 

 der Darstellung von Nervenfasern nur an dem, in einem gewissen 

 Stadium l)efindlichen Objecto wirksam sind. Verlangt nicht die 

 exacte Forschung auch diese Tbatsachen in Betracht zu ziehen? 

 Etwas mehr Vorsicht hätte die Thatsache als ein sclieinbares Ende 

 behandelt: die Nervenfaser ist anfänglich nur eine Strecke weit ge- 

 sondert erkenn])ar und die Wahrnehni])arkcit sclireitet fort, bis der 

 Nerv zum Muskel gelangt ist [?!]. Das hätte der Thatsache mehr 

 enfsj)roclien. Und etwas mehr Vorsicht hätte jene andere Behand- 

 lung geboten. Denn wie soll es kommen, dass immer derselbe 

 Nerv zu demsel))eii Muskel „wäclist", oder dass eine auswachsende 

 Nervenfaser nicht auch einmal anderswohin geräth? Endlich, wer 

 der (Jntogencse in allen Stinken phylogenetischen Werth zulegt. 



