108 Anton Dolirn 



zwei Kicmeusäckc g-cbilclet liuttcìi, wodurch wir iiUerding-s einen 

 relativ festen Punkt gewinnen, aber er sagt uns nicht, welche 

 Somit c er herausgegrillen hat, um diese Maße zu gewinnen. Und 

 doch sind die Somite bei den Selachiern von sehr verschiedener 

 Länge, wie meine obigen Darstellungen erweisen, wobei ich freilich 

 nur bedauern kann, keine oder nur sehr ungeeignete Stadien der 

 ^•icrt/;^///«.s-Entwicklung zur ^'crtui;•un2: i;-ehabt zu haben. 



Wie ^iel oder wie wenig Kumpfsomite in den Kopfbezirk ein- 

 bezogen werden müssen, will man ein genaues vergleichend ana- 

 tomisches Bild von der Constitution des Schädels haben, mag 

 einstweilen dahingestellt bleiben: die Frage hat, offen gestanden, 

 für die Aufdeckung der urge schichtlichen Processe des Wirbel- 

 thierkopfes nicht das Interesse, welches ihr gerade in den letzten 

 Arbeiten von FCubringer, Braus und vielleicht auch Severtzow u. A. 

 auf Grund anderer Fragstellung zugemessen wird. Denn nicht um 

 den Kopf, sondern um den Schädel handelt es sich bei den Er- 

 mittlungen, ob dieser oder Jener Nerv noch durch ein besonderes 

 Foramen des Craniums oder bereits außerhalb der Grenze des Cra- 

 niums verläuft. Diese Ermittlungen haben an sich gewiss ein be- 

 trächtliches vergleichend anatomisches Interesse, aber ein phylo- 

 genetisches nur, so weit es sich um die Feststellung der Processe 

 handelt, welche zur Schädel bildung geführt haben. Will man, was 

 ja wohl möglich und auch unter manchem Gesichtspunkt rationell 

 sein kann, den Begritf Kopfbezirk mit dem Begritf Schädel con- 

 grui ren, so tliut man das auf Grund historischer Gesichtspunkte, 

 denn das sogenannte Kopfproblem der modernen Morphologie war 

 von Hause aus nur das Schädelproblem in der GoETiiE-OKEN'schen 

 Fassung. Es dieser allzu engen Fassung entkleidet und die nega- 

 tiven Gesichtspunkte in ihr Kecht eingesetzt zu iiaben, bleibt das 

 Verdienst IIuxleys, während Gegenhaur den ei)Ochemachenden 

 Anfang der Umgestaltung des Problems zu seiner gegenwärtigen 

 Gestalt ))ewirkt hat. Al)er so lange noch Erörterungen über Pri- 

 mordialcranium, Neocranium, Palaeocranium einen wesent- 

 lichen Theil der Discussionen bihlen, so lange iiandelt es sich, 

 wenigstens für meine Anschauungen, nicht um die Aufdeckung ur- 

 geschichtlicher Processe, sondern um Fragen, welche intra muros 

 der Wirbclthicrgeschichte zur Lösung gelangen werden, nhvv 

 schwerlich dazu gelangen können ohne eine vorgängige Entscheidung 

 ilcr iMgeschiciitlichen Probleme, die noch heute so wie vor einigen 

 dreißig Jahren, als ich aiiliiig, mieli mit diesen i'robh'iiien zu 



