216 Anton Dolirn 



bcsouders der vorlieg-eude Aufsatz erweist — nicht älmlielie »Grenzen« 

 vor Allem in der I\Iaugelbaftig-keit des Materials? Mass sie nicht auf 

 Schritt und Tritt diese Lücken des Materials, wie auch der vorliegende 

 Fall zeigt, durch »Annahmen« ausfüllen, weil ihr die »Thatsachen« 

 fehlen ? Und ist denn die Speculation der vergleichenden Ana- 

 tomie in diesem Sinne weniger » bodenlos <: als die der Ontogenie? 

 Wir liaben nun in den voraufgehenden Abschnitten dieser Arbeit 

 gesehen, dass die Ontogenie durchaus in der Lage war, die eben 

 ausgesprochenen Fragen zu beantworten, und dass sie über den 

 Verbleib der hintersten beiden Paare von Kiemeuspalten oder von 

 Kiemensäcken der pentabranchen Selachier, ebenso über die ventralen 

 Theile der zugehörigen Somite und über die sie innervireuden Nerven, 

 kurz über diese ganze Eegion hinreichend klare Auskunft zu gel)en 

 im Stande war. 



Wir wissen, dass eine sechste Kiemenspalte auch bei den penta- 

 branchen Selachieru angelegt wird, aber nicht mehr durchbricht, 

 während eine sielicnte nur noch als eine Verdickung des Entoderms 

 auftritt, welche kaum mehr als »Ausstülpung« des Entoderms gelten 

 darf. Beide Entodcrml)ildungen dieser Kegion sind also vorhanden 

 und können als wegweisend angesehen werden für die Feststellung 

 der zugehörigen mesodermalen Abschnitte. Was ist aus letzteren 

 geworden? Am wichtigsten ist dabei derjenige Cölomabschnitt, 

 welcher bei Notidaniden hinter der letzten Kieme sich findet. Denn 

 wenn dieser Cölomabschnitt und die aus ihm entstehende Muskulatur 

 sich tale quale bei den pentabranchen Selachiern wieder findet, 

 mit den ihr eigenen, von den Muskelbildungen der vorhergehenden 

 Visceralbogen so gründlich verschiedenen Gestaltungen, so sollte 

 man glauben, dadurch wäre so gut wie positiv erwiesen, dass die 

 vlieduction«: der Seitenplatten an dieser Bildung ihre Grenze ge- 

 funden und nur : innerhalb der Beihe« stattgefunden haben kann, 

 nicht aber an ihrem äußersten Ende. 



Nun ist in der That an dieser hintersten Grenze des l)ranchialen 

 Bezirks — also damit nach GKGENn.vuu'scher Annahiiu' auch des 

 gesammtcn Kopfbezirks — ein Muskel vorlianden, der ein \oii 

 seinen »homodynamen«, vor ihm liegenden Genossen sehr al)weichen- 

 des Verhalten bekundet. Es ist der, auch noch in anderer Bichtung 

 bcmerkenswerthe M. trapezi us. Die Al)weichungen dieses Muskels 

 in der Disposition seiner Fasern, seiner ganzen Ausbreitung und 

 Inscrtionctn von denen seiner' homodynanien Genossen sind so 

 '•■\-i,\', (liiss man Hin fiiglicli nicht mit irgend einem derselben 



