234 Anton Dohrn 



X. troehlearis und den M. obliqiuis superior liest. Zur Kenuzeiclmuug- 

 dieser moderusten »Methode« der verg-leiclieudeu Anatomie, uuqueme 

 Ergebnisse der Ontogenie bei Seite zu schieben, seien dieselben 

 hier ^vürtlicll beigebracht. Es heißt auf pag. 681 : 



» — Ganz abweichend, nicht allein von den anderen ventralen, 

 sondern überhaupt von allen Nerven des Körpers, verhält sich der 

 Troehlearis, der unter completer Kreuzung mit seinem antimeren 

 Partner in ultradorsalem Verlaufe auf die andere Seite übertritt 

 und erst dort zu seinem Muskel (Obliiiuus superior) geht. Von den 

 oben (hier nicht wiederholten mitgetheilten Erklärungsversuchen für 

 diesen abweichenden Verlauf scheint mir der von His gegebene das 

 eigentliche Problem in seiner tieferen causalen Bedeutung gar nicht 

 zu treffen; dessgleichen halte ich den von van Wijhe mitgetheilten, 

 ganz abgesehen davon, dass er auf fjilschen, Hyrtl und Heitzmann 

 entlehnten Grundlagen ruht, sowie den eine successive Umbildung 

 aus einem sensiblen in einen motorischen Nerven postulirenden, 

 weder für die Erklärung ausreichend, noch überhaupt annehmbar. 

 Dagegen erblicke ich in dem von IIopfmanx ausgesprochenen Ge- 

 danken, wenn ich ihm auch in der specielleren Durchführung nicht 

 folgen kann, doch den Ausblick in die rechte Gegend. Ich bin 

 geneigt, den M. obliquus superior von einem alten dorsalen Muskel ' 

 abzuleiten, der ursprünglich mit dem ihm benachbarten Muskel der 

 Gegenseite für die Bewegung des Parietalauges (dessen langer Nerv 

 die frühere Beweglichkeit noch jetzt andeutet [?i) bestimmt war- 

 und mit der secundären llückbildung desselben und der höhereu 

 Ausbildung der paarigen Augen neue aberrative Muskelclemente (bei 

 gleichzeitigem succcssiven Schwund der alten, dem parietalen Auge 

 zugehörigen) hervorgehen ließ, Avelche unter Kreuzung und dorsaler 

 antimerer Cberwanderung [!!] sich ganz in den Dienst der bleibenden 

 Augen der Gegenseite stellten, somit eine Muskelwanderung zu 

 ßtatuiren, welche noch jetzt aus der als peripher zu bcurtheilenden 



' »Dass diese dorsale Lage keinen Gegengrund gegen die Ab- 

 leitung aus einem Somite bildet, braucht nicht besonders betont zu 

 werden. ' 



- 'i(;h bin also der Ansicht, dass auch der Stammvater des M. ob- 

 li(|uus superior ein ;iii den Bulbus des Parietalauges gehender Muskel 

 war, und unterscheide mich darin von üoefmann, der den N. troeh- 

 learis die Schutzorganc [welciie. ist nicht ausgeführt] des Parietalauges 

 versor'i:en ließ.« 



