Studien zixr Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. 21. 243 



Dass zu der Zeit, als Geoenhaur diesen Aufsatz schrieb, die 

 Ontog'euic keine genügende Clruudlage für die Beurtlieilung des peri- 

 pherischen Nervensystems bot, mag bereitwillig zugestanden werden. 

 Es lag zum großen Thcile in materiellen Schwierigkeiten der Material- 

 beschaflfung und in Unvollkommenheiten der technischen Methodik, 

 wenn derlei subtilere Untersuchungen nicht existirten. Ungewiss 

 mochte es ja desshalb auch sein, ob die ontogenetische Beol)achtung 

 einfachere (richtiger gesagt: ursprünglichere, die damit noch 

 nicht einfachere zu sein brauchen!) Zustände ans Licht l)ringen 

 würde: um so dringlicher aber musste gerade die embryologische 

 Forschung auf diese l''r()))leme gerichtet werden; die temporär vor- 

 handene Lücke, von der Geoenhaur spricht, konnte aber nicht 

 rechtfertigen, dass man ein für alle Mal auf die Mitwirkung der Onto- 

 genie bei der Lösung der betreffenden Probleme verzichtete oder gar, 

 wenn ihr schließlich doch erfolgendes Verdict gegen die auf ver- 

 gleichend-anatomischer Basis ruhenden Anschauungen und Folge- 

 rungen erging, demselben mit der unbegründeten Behauptung, die 

 Ontogenie überspringe die einfacheren Zustände, sei also cänogenetisch, 

 den Zugang versagte. 



Wie schon hervorgehoben ward, hat die Ontogenie, nachdem 

 die materiellen und technischen Schwierigkeiten, die ihr entgegen 

 standen, zum größten Theile aus dem Wege geräumt waren, 

 rasch nachgeholt, was ihr damals fehlte, und schon Balfoür konnte 

 auf die wichtige Verschiedenheit der Lagerungsverhältnisse der dor- 

 salen Kopfnerven zu den Somitcn gegenüber den Spinalnerven hin- 

 weisen. Die Betrachtungen, welche er auf diese Verschiedenheit 

 gründete, bewiesen sofort, wie wichtige und für das Verständnis des 

 Verhaltens im ausgebildeten Zustande unentbehrliche Thatsachen die 

 Ontogenie auf den ersten Anhieb lieferte — Thatsachen, deren volle 

 Erkenntnis und Verwerthung freilich auch durch Balfoür noch 

 nicht gegeben wurde und nicht gegeben werden konnte, da sie noch 

 zu unvollständig waren. Ein großer Schritt nach vorwärts ward 

 durch Froriep's und Beard's Entdeckung der Betheiligung des 

 Ectoderms außerhalb der BALFOUR'schen Ganglienleiste an der 

 Bildung der Kopfganglien gemacht — und nöthigte Gegenhau r 

 denn auch im Jahre 1887 dazu, die »völlige Homodyuamie« der 

 Kopf- und S})inalganglien fallen zu lassen. Schon oben machte ich 

 darauf aufmerksam, dass nun eine völlige Revision der auf jene 

 supponirte Homodynamie gegründeten Anschauungen hätte folgen 

 müssen — sie erfolgte aber nur in partieller Weise, wie aus den 



16* 



