256 Anton Dohrn 



meinen Beobaclitung-en die Reste dieser Spinalgang-lien imd dor- 

 saler Spinalnerven finden, so sind das äußerst werthyolle Befunde, 

 welche uns den Weg- erhellen, den wir für die Ergründung 

 der phylogenetischen Geschichte des Nervensystems einzuschlagen 

 haben. 



Schwieriger sind die Seitenhornfasern in ihrer Lagerung und 

 in ihrem Verlauf zu verstehen. Denn wenn wir auch annehmen 

 — und dazu haben wir wohl jedes Recht — , dass sie bereits vor- 

 handen waren, als das Medullarrohr noch kein Rohr sondern eine 

 offene Platte bildete, deren Ränder weit aus einander lagen, dass 

 somit 'die Seitenhornfasern von eben diesen Seitentheilen der Me- 

 dullarplatten austraten, so müssen wir doch immer zureichende 

 Gründe für ihren so weit entfernten Endpunkt ausfindig machen, 

 der auch schon zu jener phylogenetisch so weit zurückliegenden 

 Urzeit bestanden haben muss. Und wenn wir die Beziehungen der 

 Seitenhornfasern zu den Ganglienleistenzelleu erwägen, die — je 

 nach der Auffassungsweise des Entstehens jener Fasern — entweder 

 Material zu ihrem Wachsthum hergeben oder den Leitweg bei ihrem 

 Auswachsen bilden, und bedenken, dass diese Richtung durchaus 

 lateral zu Derivaten des Ectoderms führt, ehe sie an die Musku- 

 latur der Seitenplatten gelaugt, so müssen wir entweder annehmen, 

 dass früher ein anderer, directerer Weg eingeschlagen ward — und 

 dann muss sein Verlassen erklärt werden — oder dass die Mus- 

 kulatur der Seitenplatten früher eine dorsalere Lagerung besaß 

 als jetzt, vielleicht auch dorsaler gelegenere Abschnitte aufwies, 

 welche nicht mehr vorhanden sind und nicht mehr recapitulirt 

 werden. Beide Annahmen haben ihr sehr Missliches, wie ich bereit- 

 willig zugestehe. Aber da die morphologische Natur und phylo- 

 genetische Vergangenheit der Kiemenmuskeln sich nicht an ihnen 

 selbst erklären und berechnen lässt, vielmehr nur im Zusammenhang 

 mit dem gesammten Muskelsystem und mit den Erörterungen über 

 die Gesammtabstammung der Vertebraten, so nehme ich an dieser 

 Stelle Umgang von partieller Besprechung und begnüge mich 

 damit, im Hinblick auf die obigen Feststellungen über das primitive 

 Vorhandensein richtiger Spinalnerven für die Metameren des Kopfes, 

 den FüRBRiNGER'schen Versicherungen von der unzweifelhaften Cäuo- 

 genie des Zusammentreffens motorischer Branchialnerven mit ven- 

 tralen Spinalnerven für Abschnitte desselben Mesomers jede Geltung 

 abzusprechen und damit das letzte Argument zu beseitigen, welches 

 für eine völlige Unterdrückung vorausgesetzter hinterer Kopfsomite 



