542 Robert Legros 



téméraire d'invoqiier contre la thése de riudépendance formulée par 

 ZiEGLER, l'exeraple des Hirudinées. 



Kesterait donc, eomme exception à la règie, YAinphioxus. En 

 ce qui le concerne, la difficulté u'est plus la méme; l'embryologie 

 uous permettant de definir uettement ce qui chez lui est coelome et 

 ce qui ne l'est pas, la seule question à trancher est celle-ci: les 

 vaisseaux s'ouvrent-ils ou ne souvrent-ils pas en certains points dans 

 ce coelome? 



Malg-ré les trop uombreuses lacunes de mes observations, je crois 

 pouvoir répondre négativement: nulle part je n'ai vu une branche 

 vasculaire s'ouvrir dans un espace crclomique; aux endroits où de 

 telles Communications avaient été admises, j'ai pu m'assurer qu'elles 

 u'existent pas. 



Au point de vue anatomique et, vraisemblablement, aussi par 

 son dévelop})ement, VAniphioxus rentre dans la loi generale. En 

 certains points des parois du corps, il est vrai, l'appareil vasculaire 

 s'ouvre dans un Systeme de lacunes interstitielles, l'endothelium 

 vasculaire s'arréte (ou du moins n'est plus constatable) et le sang 

 de verse par les artérioles court, jusqu'à l'origine des veiuules qui 

 doivent le reprendre, entre les éléments propres des tissus. A cette 

 circulation lacunaire se rattachent les fentes qui séparent les lamelles 

 des muscles droits et pariétaux, les lacunes creusées en certains 

 points déterminés de la cbarpente conjonctive des myoseptes, et, je 

 le crois du moins, les espaces où baignent les fibres des nerfs 

 dorsaux. 



Mais toutes ces lacunes sont absolument indépendautes du coelome 

 et appartiennent morphologiquement au protocèle. Il est donc simple- 

 ment permis de dire que l'appareil vasculaire de VAmpliioxus se 

 compose d'un certain nombre de troncs artériels et veineux bien 

 définis, délimités par une conche endotheliale continue, et que le 

 réseau capillaire qui, chez un Craniote, établirait la communication 

 entre l'extrémité périphérique de ces vaisseaux est, chez lui, re- 

 présenté par un Systeme d'espaces blastocéliens. 



Est-ce là un caractère de dégradation? La question vaut d'étre 

 examinée. L'appareil vasculaire des Invertébrés, envisagé au seul 

 point de vue de l'anatomie comparée, y fournit une réponse pé- 

 remptoire. 



Chez les Arthropodes, il fiiut, comme on le sait, mettre de 

 coté les Arachnides et les Insectes, chez lesquels la réduction de 

 l'appareil vasculaire est une conséquence du développement de plus 



