580 Anton Dohrn 



Zelllagen, aus denen ventral das Ganglion liervorwächst, sind von 

 derselben Breite, d. h. 2 — 4 Zellen breit. Wenn also doch das Gan- 

 glion von der dorsalsten Partie der Commissur, der vermeintlichen 

 üb er kreuzenden Rumpfganglienleiste herstammen soll, so muss die 

 durchkreuzende Kopfganglienleiste gerade eben so breit sein wie 

 jene, dieselbe also doch für die Dicke wenigstens eines oder zweier 

 Schnitte völlig durchbrochen und von ihrem ventralen Producte, dem 

 Ganglion, abgeschnitten haben — aber so sehr man sich bemüht, 

 irgend Etwas zu entdecken, was als thatsächlicher Befund der Natur 

 oder Lagerung der betreffenden Zellen auf derlei Ereignisse hin- 

 deuten möchte, es ist nichts davon zu finden, auch nicht einmal 

 eine Andeutung der Umlageruug der Zellkerne. 



Nun behauptet Froriep (1. c. pag. 388 Anm.), der Durchbruch 

 der Kopfganglienleiste rücke bei T. ocellata nicht weiter caudalwärts 

 als ungefähr auf die Mitte oder caudale Grenze des Urwirbels x 

 (nach meiner Terminologie u), das ist also gerade die Stelle, von der 

 ich hier spreche. Gleichzeitig aber sagt er auch, die Rückbildung 

 der Spinalganglien schreite auch caudalwärts von dieser Stelle fort, 

 — und das ist zweifellos und fast regelmäßig der Fall; da liegt 

 doch nun die Folgerung sehr nahe, dass diese Rückbildung überhaupt 

 nicht dadurch zu Stande gebracht worden sei, dass die »durchbre- 

 chende Kopfganglienleiste ein Ganglion nach dem anderen von der 

 Rumpfganglienleiste abschneide«, sondern dass ganz andere Motive 

 für dies allmähliche von vorn nach hinten geschehende Zugrunde- 

 gehen der vordersten Spinalgauglien angenommen werden müssen: 

 denn wo es überhaupt keine Kopfganglienleiste mehr giebt, kann 

 sie selbstverständlich auch keine Spinalganglien mehr »abschneiden«. 

 Ich habe oben schon betont, dass die Ursachen dieses Zugrunde- 

 gehens in den Zellen der Ganglien selbst gesucht werden müssen, 

 und dass kein supponirter »Zusammenhang mit der Ganglienleiste 

 oder durch diese mit dem Medullarrohr« dafür irgendwie verant- 

 wortlich gemacht werden könne: ich möchte auch noch darauf hin- 

 weisen, dass, wenn Froriep aus dem Vergleich zweier Embryonen 

 von 4,65 mm und 5,25 mm Länge schließt, das Ganglion a?, das bei 

 dem kleineren noch voll entwickelt war, sei bei dem größeren bis 

 auf einen geringen Rest geschwunden, dieser Schluss nicht beweisen 

 könne, dass von Hause aus bei dem größeren Embryo eben dieses 

 Ganglion so groß gewesen sei wie bei dem kleineren: die Dimen- 

 sionen dieser Ganglien variiren so stark bei den verschiedenen In- 

 dividuen, ja ihr Auftreten ist überhaupt ein so unregelmäßiges, dass 



