Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. 22. 581 



schon auf den Seiten desselben Embryos beträchtliche Unterschiede 

 sich darstellen. 



Kanu ich somit in keiner Weise mit der FRORiEP'schen An- 

 schauung von dem Bestehen zweier getrennter Gauglienleisten und 

 ihrer Wirkung- auf einander mich einverstanden erklären und noch 

 weniger darin eine neue Stütze für die von mir bekämpfte Auffassung 

 von der grundsätzlichen Verschiedenartigkeit eines besonderen Kopf- 

 und Rumpfabschnittes des Wirbelthierk(3rpers erkennen, so bin ich 

 dennoch bereit, einen Gegensatz in der geweblichen Composition 

 beider Körpertheile zuzugeben. Und auffallenderweise localisirt sich 

 dieser Gegensatz gerade in der Ganglienleiste! 



Es ist bekannt, dass zuerst Kastschenko darauf hinwies, ein 

 beträchtlicher Theil der Zellen der Ganglienleiste werde nicht zur 

 Bildung von Ganglien gebraucht, gehe vielmehr in das >Mesenchym« 

 über (Anat. Anz. 3. Jahrg. pag. 464). Diesen Hinweis nahm 

 GoRONOWiTSCH auf: in seinen Händen gestaltete er sich aber zu 

 einer alles Herkömmliche so sehr anzweifelnden und umstürzenden 

 Doctrin, dass man von den Ganglienleisten sagen durfte, sie trügen 

 ihren Namen wie lucus a non lucendo: Alles ging nach Gorono- 

 wiTSCH daraus hervor, nur keine Ganglien. Der Aufsatz von 

 Goronowitsch »Unters, üb. d. Entw. d. sog. Gauglienleisten im 

 Kopfe der Vogelembryonen« (Morph. Jahrb. '20. Bd. 1893 pag. 187 

 bis 259) ist so bekannt, dass ich ihn weiter nicht zu analysiren 

 brauche: schon sein Titel lässt erkennen, dass Goronowitsch nicht 

 an die Bildung von Ganglien und Nerven aus dem Material dieser 

 Leisten glaubt, wenigstens so weit der Kopf in Frage steht. Goro- 

 nowitsch ist in diesem seinen Aufsatze mit den beträchtlichen 

 Schwierigkeiten der Aufgabe, die gewebsbildende Bedeutung der 

 Ganglienleiste festzustellen, nicht fertig geworden, aber ihm bleibt 

 das große Verdienst, energisch an den Dogmen der Tradition ge- 

 rüttelt und den Zweifel in sein Recht gesetzt zu haben. Er ließ 

 es unentschieden, ob die Bedeutung der von ihm periaxiale 

 Stränge genannten Gebilde für die Entwicklung der Visceral- 

 bögen bloß darin bestehe, dass ein Theil derselben die Muskulatur 

 der Bögen liefert, wie Goette angab, oder ob sie noch andere Func- 

 tionen erfüllen. Er sagt: »früh erscheint eine zusammengesetzte 

 Anlage, welche hauptsächlich mit der Entwicklung der Visceralbögen 

 verbunden ist und in späteren Stadien auch das nervenführende 

 Gewebe der Nerven liefert«. Was Goronowitsch in dieser seiner 

 ersten Arbeit »nervenfiihrendes Gewebe« nennt, bezeichnet er näher 



38* 



