614 Au ton Dohrn 



Bedeutung ist. Ich knüpfe dabei an Erörterungen an, die sich schon 

 in der 4. Studie (Mitth. Z. Stat. 5. Bd. 1884 p. 120—134) vorfinden, 

 wo es sich darum handelte, die auf RATHKE'sche Präcedenz zurück- 

 zuführende Homologisiruug des Cyclostomenkiemenkorbes mit den 

 sog. äußeren Kiemenbogen der Selachier zu bekämpfen^. Ich 

 wies damals diese Homologisirung zurück, gestützt auf die ontogeue- 

 tische Untersuchung beider Gruppen, suchte zugleich aber festzu- 

 stellen, es sei überhaupt ein Unding, das Kiemenskelett der Cyclo- 

 stomeu als ein äußeres im Gegensatz zu dem der Selachier als einem 

 inneren aufzufassen: beide Skelettapparate seien ihrer Grundlage 

 nach durchaus homolog und nur durch secundäre Einflüsse in ihrer ver- 

 schiedenen Lagerung gegenüber den Muskeln, Kiemengefäßen und 

 Kiemenblättchen beeinflusst worden. Und getreu meiner Grundan- 

 schauung von dem phylogenetischen Verhältnis der Cyclostomen zu 

 den Gnathostomen suchte ich die Lage des Kiemenkorbes der ersteren 

 als das Spätere gegenüber dem bei den Selachiern vorhandenen Ur- 

 sprünglicheren zu begründen. 



Diese Darlegungen fanden ausführliche Würdigung durch 

 KuPFFER unter dem Titel: Über die Entwicklung des Kiemen- 

 skelettes von Ämmocoetes und die organogene Bestimmung des Exo- 

 derms (Verh. Anat. Ges. 9. Vers. 1895 pag. 105 — 122). Kupffer an- 



1 Für wie entscheidend diese Homologie damals gehalten Wcard, und wie 

 wichtig es sein musate, festzustellen, ob sie zu Recht bestand, kann man aus 

 folgenden Worten in Haeckel's Anthropogenie 3. Aufl. (1877) pag. 464 entnehmen: 

 >Um den Stammbaum unseres Geschlechts innerhalb des Wirbelthierstammes 

 richtig zu verstehen, ist es von großer Bedeutung, die maßgebenden Charaktere 

 fest im Auge zu behalten, welche die Fische und die sämmtlichen anderen 

 Paarnasen von den Unpaarnasen und den Schädellosen trennen . . . Als solche 

 systematisch-anatomischen Charaktere von höchster Bedeutung müssen nament- 

 lich folgende Eigenschaften der Amphirhinen oder Gnathostomen hervorgehoben 

 werden: 1) die paarige Nasenbildung, 2) der innere Iviemenbogenapparat, 3) die 

 Schwimmblase oder Lunge und 4) die beiden Beinpaare.« Und weiter auf 

 pag. 465: >Nicht minder wichtig ist die höhere Ausbildung des Kiemen- 

 bogengerüstes und des damit zusammenhängenden Kieferapparates, die wir 

 bei allen Paarnasen von den Fischen bis zum Menschen hinauf antreffen. Aller- 

 dings ist die uralte, schon bei den Ascidien vorhandene Umbildung des Vorder- 

 darms zum Kiemendarm ursprünglich bei allen Wirbelthieren auf dieselbe ein- 

 fache Grundlage zurückzuführen, und ganz charakteristisch sind in dieser Be- 

 ziehung die Kiemenspalten . . ., allein das äußere Kiemengerüst, welches bei 

 den Schädellosen und Unpaarnasen den Kiemenkorb stützt, wird bei sämmt- 

 lichen Paarnasen durch ein inneres Kiemengerüst verdrängt, das an des 

 ersteren Stelle tritt. . . . Das vorderste dieser Kiemenbogenpaare gestaltet sich 

 zum Kieferbogen, aus dem unser Oberkiefer und Unterkiefer entstanden ist.« 



