Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. 22. (]19 



und morphologische Bedeutung des Trochlearis noch durchaus proble- 

 matisch sei. Für diese fast philologisch genaue Darlegung des litterari- 

 schen Thatbestandes kann man nur dankbar sein, ja, man wird die 

 gewissenhafte Berücksichtigung der verschiedenen Meinungen um so 

 mehr anerkennen müssen, als aus ihr die Complication des morpho- 

 logisch-phylogeuetischen Problems auch Demjenigen vor die Augen 

 tritt, der diesen Diugen sonst fern steht. Dann aber folgt auf 

 pag. 134 plötzlich der Sprung in die »Idee«, gegen deren Zulässig- 

 keit Rabl und ich Protest erhoben haben. Da Fürbringeu mit 

 der von embryologischer Seite behaupteten Umwandlang eines dorso- 

 sensibeln Nerven in einen motorischen und mit dem angegebenen 

 centripetalen Einwachsen motorischer Nervenfasern einstweilen 

 nichts anzufangen wusste etc., »so blieb nur die Wahl, den dorsalen 

 und gekreuzten Austritt dieses Nerven auf primordiale Vorgänge im 

 Gebiete der motorischen Endorgaue desselben zurückzuführen«. 

 Das heißt mit anderen Worten, da Fürbkinger die verschiedenen 

 X anderer Autoren nicht genügten, mit denen das morphologische 

 Fragezeichen zu beantworten gesucht ward, so nahm er seine Zuflucht 

 zu einem Y. Nun, dies wäre ja noch kein Grund gewesen, Protest 

 'ZU erhel)en, und hätte sich Fürbringer wirklich nur darauf be- 

 schränkt, wie er jetzt sagt, »aus der Vogelperspective« (1. c. pag. 8S) 

 über diese Dinge zu sprechen, so hätte ich wenigstens keinen Grund 

 gefunden, »mit Kanonen nach Spatzen« zu schießen. Aber diese jetzt 

 als Vogelperspective gedeuteten Excurse traten ursprünglich recht sehr 

 mit der Prätension auf, gestützt auf vergleichend-anatomische Prin- 

 cipien, der hin- und herschwankenden Ontogenie den Weg zu weisen 

 und den Ontogenetikern , zumal auch dem Verfasser dieser Stu- 

 dien, den Staudpunkt gründlich klar zu machen ^ Wesshalb Für- 

 bringer sich nicht vorstellen kann, wie aus Zellabkömmlingen der 

 Ganglienleiste Nervenfasern sich herstellen, die auch in das Medullar- 

 rohr einwachsen und dort mit anderen, von motorischen Kernen aus- 

 gehenden Fasern verschmelzen, weiß ich nicht ; dass solche Zellen der 

 Ganglienleiste auf der höchsten dorsalen Kuppe des Mittelhirns von 

 Anfang an sich finden und liegen bleiben und durch ihre Umwand- 

 lung zu Nervenfasern möglicher Weise Anlass zur Bildung auch des 

 »peripherischen« Chiasmas des Trochlearis geben, scheint mir 

 doch nicht eine gar so außerordentliche Zumuthung; keinenfalls 

 rechtfertigt es sich aber, statt dessen die mit den embryologischen 



1 Siehe die Anmerkung 1. c. auf pag. 671 — 675. 



