634 Anton Dohin 



Neben- und Hauptfunctionen stattgefunden haben, d. b. also die 

 Nebenfunction des Bewegtwerdens der Kieme zu respiratorischen 

 Zwecken (also etwa um das umgebende, an Sauerstoff erschöpfte 

 Wasser zu wechseln) müsste sich so gesteigert haben, dass die Be- 

 wegung die Hauptsache würde, die Muskulatur sich entsprechend ver- 

 mehrte, hierdurch auch die Knorpel, an denen sie sich iuserirt, sich 

 vergrößerten, die Innervation ebenfalls proportional zunähme, durch 

 all das aber an der Grundlage der ursprünglich verwendeten Mate- 

 rialien keine andere als quantitative Änderung bewirkt würde. 



Nun haben wir aber durch Balfour's und meine Forschungen 

 und hinterher durch die fast aller nachfolgenden Autoren gelernt, 

 dass nicht die ursprüngliche Kiemenmuskulatur, d. h. also nicht 

 umgewandelte Seitenplattenabschnitte , sondern M y o t o m muskeln 

 und die aus ihnen hervorsprossenden Muskelknospen die Flossen- 

 muskulatur sowohl, wie die der ExtremitätengUrtel lierstellen. (Von 

 den durch Fürbringek nachdrücklich hervorgehobenen M. tra- 

 pezius und iuterscapularis wird nachher die Rede sein.) Wir 

 haben weiter gesehen, dass nicht Seitenhorunerven des Kopfes, 

 sondern Vorderhorunerven des Rumpfes die Flossen innerviren. 

 Die Erkenntnis, dass es einen wichtigen genetischen Unterschied 

 zwischen Kiemen- und Flosseumuskeln und -Nerven gäbe, bestand 

 aber noch nicht, als die Archipterygiumtheorie ausgedacht ward — 

 auch meine eigene oben angedeutete und im »Ursprung der Wirbel- 

 thiere« etwas weiter ausgeführte Ursprungshypothese der Flossen 

 fußte auf dem Glauben, dass Extremitäten und Flossenmuskeln aus 

 einer und derselben Localität herstammten — sie konnte also in 

 gutem Glauben behaupten, durch relative Zunahme der Muskulatur 

 und entsprechende Abnahme der Respirationselemente sei der Func- 

 tionswechsel erfolgt, von dem die Rede ist. 



Im Augenblick aber, wo erkannt ward, dass zwei Kategorien 

 von Muskeln im Spiel waren, Seitenplatten- und Myotommuskeln, 

 änderte sich der Stand des Problems und damit die Brauchbarkeit 

 der Hypothese. Sie musste nun entweder fallen oder dadurch er- 

 weitert werden, dass man nachwies, wie die eine Kategorie der Mus- 

 keln allmählich der andern Platz gemacht habe. Ich sah zu letzterer 

 Alternative weder einen Grund noch eine Möglichkeit — Gegenbaur 

 aber bemühte sich, im Zusammenhang mit seiner ursprünglichen 

 Wanderungshypothese der hinteren Extremität bis in die Gegend des 

 Afters, alle ontogenetischen Befunde umzudeuten und sie wohl oder 

 übel sogar als Bestätigung dieser Wanderungshypothese erscheinen 



