Studien zur ürgeachichte des Wirbelthierkörpers. 22. 635 



zu lassen. Gegen diese Versuche richtete ich meinen Widersi)ruch 

 um so entschiedener, als sie mir die Grundlagen des phylogeneti- 

 schen Forschens zu erschüttern schienen — eine Anschauung, die ich 

 auch noch heute habe, und die auch den eigentlichen Grund meiner 

 gegen Füebringer gerichteten Kritik und Polemik bildet. Gegenbaur 

 und FüRBRiNGER sind anderer Meinung: da bleibt denn nichts übrig, 

 soll nicht eine Seite die andere durch bloße traditionelle Autorität oder 

 durch das Gewicht von allgemein verbreiteten Hand- und Lehrbüchern 

 mundtodt machen, als corani publico in eine scharfe logisch-dialecti- 

 sche Debatte einzutreten. Fürbringer freilich hält nichts von Dia- 

 lectik^; darin unterscheidet er sich aber von dem Begründer des 

 großen morphologischen Kopfproblems, um das wir seit einem Jahr- 

 hundert kämpfen, von Goethe, der in »Sprüche in Prosa« 7. Abth., 

 sagt: »Die Dialectik ist die Ausbildung des Widerspruchsgeistes, 

 welcher dem Menschen gegeben, damit er den Unterschied der Dinge 

 erkennen lerne.« Ganz im Einklang mit dieser Definition habe ich mich 

 in den ^Studien zur Urgeschichte« an mehr als einer Stelle bemüht, 

 diesem Unterschied der Dinge so scharf, als es mir möglich war, zu 

 Leibe zu gehen, und will nun auch hier den dialectischen Apj)arat 

 zur Kritik der zum Beweise der "Wanderung und Umwandlung der 

 Kiemenbogen geln'auchten neuen Argumente in Bewegung setzen. 

 Fürbringer beruft sich zur Unterstützung der Ansicht, dass die 

 Extremitätengürtel ursprünglich Kiemenknorpel gewesen seien, auf 

 die Beziehungen, in denen bei den niederen Vertebraten noch jetzt 

 die der Kiemenathmung dienenden vorderen Visceralbogen zur Eunipf- 

 muskulatur stehen. Dabei exemplificirt er offenbar auf die hypo- 

 branchiale Muskulatur, welche bis vorn an die Kiefevbogen heran- 

 rückt, resp. auf die epibranchiale, welche als M. interbasales mit 

 den mittleren Kiemenbogen verbunden ist. Ich acceptire diese 

 Exemplification cum beneficio inventarii — eines Inventars, 

 dessen genauere Feststellung indessen erst nachher vorgenommen 

 werden soll. Weiter aber argumentirt er (pag. 171 Anm.): »Und hier 

 lässt sich zugleich von diesen [seil, niederen] bis zu den höheren 

 Wirbelthieren die ganze Entwicklungsreihe demonstriren, welche 

 unter Aufgabe der alten respiratorischen Function und unter immer 

 weitergehender Rückbildung der alten von Kopfnerven versorgten 

 Kiemenmuskulatur mehr und mehr unter den überwiegenden Einfluss 

 der spinalen Muskulatur gelangte. Für diese Kiemen sind auch 



1 Cf. in FtJRBRiNGER's Werk über die Occipitalnerven pag. 675 Anm. seine 

 sehr eigentliümlichen Erklärungen. 



