636 Anton Dohrn 



weitgehende caudalwäits gerichtete Wanderungen constatirt.« Man 

 sieht es dem ganzen Tenor dieser Anmerkung an, dass sie als ein 

 Paradigma für die Umwandlungsweise der zu Extremitätengürteln 

 avancirten ehemaligen Kiemenbogen gelten soll: ähnlich soll man 

 sich auch die allmähliche Verdrängung der ursprünglich vorhandenen 

 Kiemenseitenplatten-Muskulatur durch die Myotom-Rumi)fmuskulatur 

 an den Extremitäten denken. 



Wir haben nun zunächst festzustellen, dass — so weit onto- 

 genetische Processe als beweisend anerkannt werden • — die Kiemen- 

 und Kieferknorpel anfänglich ohne Myotommuskulatur bestanden 

 haben müssen, da die Ausdehnung der Occipitalsomite als hypo- 

 branchiale Muskulatur erst ziemlich spät bis an die vorderen Vis- 

 ceralbogen und nur an ihre ventralsten Partien gelangt. Wenn sie 

 sich dennoch so oder so an die Knorpel inseriren, so ist das nicht 

 gerade zu verwundern, sondern eher recht natürlich, da sie zu ihrer 

 Action einen festen Stützpunkt, wenn er erreichbar war, auch sehr 

 gut brauchen konnten. Aus dieser Insertion myotomer Muskeln an 

 Unterkiefer resp. Hyoidknorpel wird man indess nicht zu schließen 

 brauchen — auch Fükbringer wird wohl solchen Schluss ablehnen 

 — die Visceralknorpel seien überhaupt durch die Myotommuskeln 

 hervorgerufen — sei es nun direct durch Insertion, sei es indirect 

 durch Spannungswiderstände gegen Contraction — vielmehr werden 

 wir zufolge der ontogenetischen Indicien annehmen, dass Visceral- 

 knorpel, durch die viscerale Muskulatur hervorgerufen, nachträglich 

 auch der hypobranchialen Myotommuskulatur dienten, d. h. mit an- 

 deren Worten, mit Muskeln in Zusammenhang traten, die ihnen von 

 Hause aus durchaus fremd waren und sie weder direct noch indirect 

 hervorgerufen hatten. 



Wenn aber die Insertion der hypobranchialen — und eben so die 

 der epibranchialen — Muskulatur an Visceralknorpeln nicht beweist, 

 dass dieselben als durch Myotommuskulatur hervorgerufen, resp. 

 gleichzeitig und gleichörtlich mit ihr entstanden zu denken seien — 

 wesshalb soll die Insertion einiger Trapezius- und In- 

 terscapularis-Bündel am Schultergürtel für die ursprüng- 

 liche Viscer albo gennatur desselben beweisend sein? Konnte 

 nicht — zumal bei den von Fükbringer und Genossen so stark be- 

 tonten Vorwärtswanderungen der Rumpfsomite — auch der Schulter- 

 gürtel in die immer größere Nähe der ursprünglich beträchtlich 

 vor ihm entstandenen Trapeziusmuskulatur gerathen sein, oder auch 

 letztere bei gleichzeitiger caudalwärts gerichteter Ausdehnung des 



