ß38 Anton Dohrn 



dieses mit so fanatischem Eifer festgehaltene und vertheidigte Ge- 

 dankenwerk der mit vergleichend-anatomischen Elementen arbeiten- 

 den Morphologie vor den Angriffen der Ontogenie definitiv zusammen 

 und dürfte wohl unter seinen Trümmern auch ein gutes Stück der 

 Prätensionen begraben, mit der die vergleichende Anatomie im Sinne 

 der GEGENBAUR'schen Schule sich als überlegene Führerin für die 

 in Irr- und Wirrsalen befangene Ontogenie ansah und anpries. 



II. 



Die vorstehenden Seiten der Antikritik der FüRBRiNGEß'sclien 

 Schrift waren bereits für den Druck fertiggestellt, als ich nach 

 mehrmonatiger Abwesenheit von Neapel bei meiner Rückkehr zwei 

 kleine Aufsätze von Froriep vorfand, auf die schon eine Anmerkung 

 in Fürbringer's Schrift hingewiesen hatte, die mich begreiflich ge- 

 spannt darauf machte, wie Froriep sich zu der Frage des »Vorwau- 

 derns der Rumpfsomite« verhalten würde, zumal da nach Fürbringer's 

 Darstellung (1. c. pag. 249) »dieser Autor für eine in viel erhebliche- 

 rem Grade stattfindende ontogenetische Vorwanderung der Rumpf- 

 somite eintrete, als je zuvor von ihm oder Braus behauptet wurde«. 

 Der Aufsatz, auf den Fürbringer hinweist, ist der Abdruck eines 

 unter dem Titel »Zur Entwicklungsgeschichte des Wirbelthierkopfes« 

 auf der Anatomen- Versammlung in Halle 1902 gehalteneu Vortrages, 

 während ein zweiter »Einige Bemerkungen zur Kopffrage« im 

 21. Bande des Anatomischen Anzeigers erschienen und zur Er- 

 läuterung des ersteren zu dienen bestimmt ist. 



Ich habe nun freilich in diesen beiden Aufsätzen Froriep's eine 

 Anschauungsweise dargestellt gefundeu, die mit der von mir in der 

 vorliegenden Studie bekämpften Auffassung von der doppelten Natur 

 der Ganglienleiste und ihrem Sich-Uber-einander-Schieben in Ein- 

 klang steht, aber nichts weniger als das »Vorwandern der Rumpf- 

 somite«, vielmehr das Gegentheil behauptet, nämlich eine secundäre 

 caudalwärts gerichtete Ausdehnung eines präspinalen Kopf- 

 abschnittes, welcher die Rumpfsomite in rostro-caudaler Richtung 

 sogar zurückdrängt. 



Ob die in diesen Aufsätzen dargelegten Anschauungen Froriep's 

 wirklich Aussicht haben, allgemeingültig zu werden, möchte ich 

 bezweifeln — sie sind aber sehr originell, und dürften die für 

 alle Außenstehenden kaum mehr erfassbare Mannigfaltigkeit und 

 Schwierigkeit der Interpretationen des »Kopfproblems« so steigern, 



