40 F. Blochmann 



der RoNDELET'schen Abbildimg seine A. fasciata Gmel. zu erkennen, 

 cf. p. 54. Synonyme. 



Die Besclireibung, die Rondelet von der ersten Art des Seehasen 

 giebt, ist ziemlich mangelhaft, enthält aber doch einiges Charakteri- 

 stische. Er vergleicht ihn, wie Aelianus, mit einer aus der Schale ge- 

 nommenen Schnecke, erwähnt die Schwimmlappen , die Tentakel und 

 die Schale. Von dem Kopf sagt er: »altera tantum capitis parte zy- 

 gaenae caput imitatur , altera parte foramen est . per quod carnosam 

 quandam substantiam exerit«. Bohadsch hat gegen die erste Hälfte 

 dieses Satzes einiges Bedenken geäußert (1. c. p. 46), aber ohne Grund, 

 denn was Rondelet gemeint hat, ergiebt die Betrachtung seiner Figur 

 sofort : Der linke (in seiner Figur scheinbar der rechte) Lippen-Tenta- 

 kel ist so ausgestreckt, dass er ungefähr dieselbe Gestalt hat wie der 

 Kopf des Hammerfisches [Zygaena] , während der anderseitige Tentakel 

 eingezogen und etwas nach vorn abwärts gebogen dargestellt ist. 

 Auch die Bezeichnung der Schale »volutae instar contortum« hält Bo- 

 hadsch für unrichtig , thatsächlich ist aber doch eine leichte Windung 

 vorhanden. 



Was dann Rondelet weiter sagt : » atramento et reliquis partibus 

 internis loligiuem refert« ist allerdings etwas unverständlich. Sollte 

 man atramentum vielleicht auf die Absonderung des Purpursaftes be- 

 ziehen dürfen ? 



Bei einem zweiten Exemplar, welches Rondelet untersuchte, und 

 das er für das Männchen erklärt, fehlte die Schale, offenbar durch irgend 

 einen Zufall und nicht wie Bohadsch will , weil sie alle Jahre abge- 

 worfen wird und sich wieder aus den mit einem weißen (»kalkhalti- 

 gen«) Safte erfüllten Drüsen des Mantelrandes regenerirt. 



Die Stelle bei Rondelet »os in dorso nuUum erat« hat den Aldro- 

 vandi zu einem bedeutenden Schnitzer verleitet. Er führt nämlich die 

 betreffende Stelle in indirecter Rede an und sagt (p. 84 F] : »Cum ad 

 Rondeletium alius esset delatus lepus marinus , qui lingula carnosa ca- 

 reret et ore in dorso etc.« Er hat also einfach os, ossis und os, oris 

 verwechselt. 



Gesner hat nur die drei von Rondelet gegebenen Figuren co- 

 pirt, Aldrovandi dagegen bildet noch drei andere Arten des Seehasen 

 ab und beschreibt dieselben. Was die beiden letzten auf p. 83 abge- 

 bildeten sein sollen , wird sich wohl kaum eruiren lassen , dagegen 

 stellen die beiden auf p. 82 sich findenden Abbildungen eine Doris 

 ziemlich gut dar. Dieses Thier erklärt Aldrovandi fälschlicherweise 

 für den Lepus marinus der Alten. Die erste dieser beiden Figuren hat 



