132 Autou Dohm 



Die Behauptung, dass vou dem vermeintlichen »äußeren Kiemen- 

 gerüste der Cyclostomen auch noch bei den Selachiern zuweilen sehr 

 deutliche Spuren vorhanden seien, obgleich bereits ein anderer innerer 

 Stützapparat bestehe«!, involvirt eine Reihe bedenklicher Annahmen 

 und methodologischer Versäumnisse. Dieselben bestehen darin, dass für 

 möglich gehalten wird, es könne ex novo, von keiner präformirten 

 Basis aus, in einem Kiemenapparat, der bereits sehr complicirte Knor- 

 pelbildungen besitzt, wie der der Petromyzonten , ein System neuer 

 Knorpel entstehen, welches nicht nur die alten vollständig zu verdrän- 

 gen im Stande wäre, sondern auch eine solche Bedeutung gewönne, um 

 in serialer Wiederholung aus sich Skeletttheile von der allumfassenden 

 Bedeutung der Kiefer, des Schulter- und Beckengürtels hervorgehen 

 zu lassen. Wenn solche Annahmen ohne Weiteres erlaubt sind, so hört 

 in der That alle Verpflichtung auf, die Ursprünge einzelner Organe 

 und Körpertheile durch Umbildungen nicht durch Neubildungen zu er- 

 klären, und die Feststellung der Homologieen, die in den letzten Jahr- 

 zehnten fast den gesammten Inhalt der vergi. Anatomie ausmachte, 

 wird ein willkürliches Spiel. 



Man hätte sich fragen müssen : welche Function wird denn einen 

 so mächtigen Knorpel wie den sogenannten inneren Kiemenbogen, ins 

 Leben rufen? Offenbar doch nur Muskelcontractionen. Welcher Art 

 aber hätten die Muskelcontractionen sein müssen, die aus indifferentem 

 Bindegewebe einen Knorpelbogen vou der Gestalt der Kiemenbogen 

 hervorgehen lassen? Welche Muskeln waren groß und stark genug, 

 um eine solche Leistung zu übernehmen? Die Antwort könnte nur die 

 sein, dass es die großen Körpermuskeln selber gewesen seien. Die 

 Frage verändert sich aber dann zu der folgenden Gestalt : hatten denn 

 die Cyclostomen nicht dieselben Muskeln, wie die Vorfahren der Sela- 

 chier ? Warum entstanden denn bei ihnen keine inneren Kiemenbogen, 

 vielmehr nur die sogenannten äußeren ? Und weiter : wenn die Körper- 

 musculatur an dem vorderen Theil des Körpers solche Knorpelspangen 

 hervorbrachte, — schuf sie deren nicht auch am übrigen Körper? Dar- 

 auf erfolgt die Antwort, dass die sogenannten unteren Bogen resp. die 

 Rippen die Repräsentanten dieser Knorpel seien. Die Gegenfrage lautet 

 wiederum : warum haben denn die Cyclostomen keine Rippen und keine 

 unteren Bogen? warum kommen sie ohne dieselben aus, während sie 

 doch eine mächtige Musculatur besitzen / Die Autwort sucht man bis 

 heute vergebens, wohl aber trifft man überall die Behauptung, die Cyclo- 



1 Gegenbaur, Grimdzüge pag. 665. 



