148 Anton Dohrn 



Werfen wir mm von dem hier gewonnenen Standpunl<^te einen Blick 

 auf die herrsehenden Auffassungen über die Entstehung der Thymus, 

 so ergie))t sich, dass die Forschungen leider auch in dieser Frage meist 

 den schwierigsten und umständlichsten Weg eingeschlagen haben. 

 Man untersuchte an Vögeln und Säugethieren, wo die Verhältnisse sehr 

 complicirt sind, und wo auf eine klare Erkenntnis um so weniger ge- 

 rechnet werden durfte, als der technischen Schwierigkeit noch die 

 Deutungsschwierigkeit sich hinzugesellte. Freilich lag es nahe , an 

 Säugethieren unmittelbar zu forschen, weil die Thymus ein äußerst 

 interessantes Organ in physiologischer und pathologischer Hinsicht ist, 

 und weil man hoffte, in beiden Richtungen durch embryologische Unter- 

 suchung Aufschlüsse zu gewinnen. Die Frage nach der eigentlichen 

 Function der Thymus ist heute so ungelöst wie früher ; die merkwür- 

 digen Erscheinungen ihrer Entstehung und frühzeitigen Involution war- 

 ten auf hinreichende Erklärung: wegen der pathologischen Verän- 

 derungen, die an ihr stattfinden, bedarf man aber einer klaren Erkenntnis 

 ihrer Entstehungs weise, wodurch allein ihre constituirenden Theile rich- 

 tig zu deuten und deren pathologische Umbildungen zu begreifen sind. 

 Die Autoren, welche zuletzt die embryonale Entstehung der Thy- 

 mus behandelt haben, sind Külliker (Entw. d. Menschen u. d. höheren 



welcher sich des »Zusammenwerfens« schuldig gemacht hat , kein geringerer als 

 Johannes Müller ist, und zwar in einem Aufsatz, der mehr wie irgend ein anderer 

 das in letzter Zeit so vielfach missbrauchte Epitheton »classisch« verdient. In der 

 That sind die Untersuchungen Jon. Müller's über den Kiemenapparat und die 

 Gefäß Verbindungen der Fische (Myxinoiden) ein wahres Muster vorzüglicher Hand- 

 habung der von mehreren seiner Nachfolger etwas compromittirten »vergleichen- 

 den Untersuchungsmethode« und es muss Wunder nehmen, die von ihm festgestell- 

 ten Resultate so ohne Weiteres bei Seite geworfen zu sehen. Ich werde in einer 

 der folgenden «Studien« beweisen, dass Jon. Müller vollkommen im Rechte war, 

 als er die Pseudobrauchie der Knochenfische mit der Spritzlochkieme der Selachier 

 und Ganoiden homologisirte , und dass die ihm zu Theil gewordene Rectificirung 

 besser unterblieben wäre. Zu welcher Verwirrung dieselbe Anlass gegeben, erweist 

 die Arbeit Prof. HoFFMANNs, welcher, einer Andeutung Balfour's folgend, in der 

 Choroidaldrüse der Teleostier das Homologon der Spritzlochkieme sieht und sogar 

 ihre vermeintliche Umformung beschreibt. Zu dieser nicht glücklichen Auffassung 

 der Choroidaldrüse war Balfour gekommen durch ein vor vielen Jahren stattge- 

 fundenes Gespräch mit mir, worin ich gesagt hatte, dieChorioidealdrüse repräsentire 

 eine der vor dem Munde liegenden Kiemen (siehe Balfour, Comp. Embryol. II, 

 p. 265). Balfour theilte meine Auffassung nicht, erbat aber meine Erlaubnis, 

 diese von mir herrührende Hypothese in sein Werk aufnehmen zu können. Ich 

 werde später auf dieselbe zurückkommen, muss aber schon hier aussprechen, dass 

 die HoFFMANNsche Durchführung von Balfour's Interpretation keinerlei Stütze 

 in den zu meiner Kenntnis gekommenen embrjologischen Thatsachen findet. 



