Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. V. 157 



Vergleicht man die Gestalt der vSelachierkiemenbogen mit der der 

 Petromyzonten , so ist die Hauptunähnlichkeit die Getrenntheit der 

 ersteren in vier Stücke. Stellt man sich aber vor, dieser Zerfall fände 

 nicht statt, es bliebe vielmehr der Bogen von der äußersten Spitze des 

 Basale bis zur entgegengesetzten des Copulare ein einziges Stück, stellt 

 man sich ferner vor, die Muskeln, Constrictores und Interbranchialis als 

 Theilproducte der Portio distalis sowohl, wie Adductores, Interarcuales 

 und die Coracobranchiales als Proximale blieben alle in continuirlicher 

 vom Rücken zum Bauch verlaufender Verbindung, so würden sie genau 

 den Muskeln entsprechen, welche wir beim Ammocoetes finden. Dar- 

 über kann so wenig ein Zweifel bestehen, dass sogar bei einer solchen 

 Verbindung der Theilstücke der Portio proximalis der Kiemenbogen der 

 Selachier dieselben Beugungen machen müsste, wie es der Kiemen- 

 bogen des Ammocoetes thut. Schlagender kann der Vergleich nicht 

 durchgeführt werden. 



Es bleibt nur eine Frage zu erledigen. Was ist das Prius. was das 

 Posterius? Waren die Knorpel der Selachier einst ein Stück? Waren 

 ihre Muskeln einst lange, vom Rücken zum Bauch laufende , mannig- 

 fach gekrümmte Schläuche ? 



Was die Continuität des Knorpels anlangt, so wird wohl Niemand 

 zweifeln, dass die Theikmg in 4 Stücke erst nachträglich erfolgt ist, 

 und dass ursprünglich ein einziger Knorpelstab vorhanden war. Sehen 

 wir doch die Teleostierkiemenbogen gleichfalls aus einem einzigen 

 Stück gebildet. Ob die Muskeln jemals dieselbe lange schlauchförmige 

 Gestalt gehabt haben, wie die der Petromyzonten, bleibt fraglich, — 

 es ist aber auch nicht nötliig, mit Ja oder Nein zu antworten. Es ist 

 sehr wohl denkbar, dass Beide, Selachier wie Petromyzonten, Umbil- 

 dungen einer gemeinsamen Grundlage sind, — ja, durch die in einer 

 früheren «Studie etc.« gegebenen Nachweise von der Homologie des 

 Nasenganges der Petromyzonten mit der Hypophysis der übrigen Ver- 

 tebraten •, erweist sich die Annahme als noth wendig, dass die Petro- 



' Ich benutze gern diese Gelegenheit, um mein Bedauern auszusprechen, dass 

 mir bei der Abfassung jener III. Studie die früher schon geäußerten Vermuthungen 

 GoETTEs über die Homologie des Nasenganges mit der Hypophysis entgangen 

 sind. Prof. Goette hat durchaus Recht, sich die Priorität dieses Vergleiches zu 

 vindiciren, und ich spreche das hier um so lieber aus, als ich bei aller fundamen- 

 talen Verschiedenheit des theoretischen Standpunktes und bei äußerst zahlreichen 

 Abweichungen der Deutung im Einzelnen doch in Prof. Goette's Werk über die 

 Entwicklung der Unke eine der bedeutendsten Vermehrungen des Thatsachen- 

 schatzes der Wirbeltliierembryologie erblicke, die uns seit Remak geworden sind. 



