Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. VI. 177 



genese der Eingeweide nicht vorbereitet sei, bestimmte Hypothesen zu 

 äußern; ich habe Zeit gehabt, diese Lücke auszufüllen, und werde 

 nicht ermangeln, seiner Zeit und in der richtigen Reihenfolge die Ergeb- 

 nisse dieser Forschungen mitzutheilen. Dieselben erlauben mir aber 

 durchaus daran festzuhalten, dass der After aus verschmolzenen Kie- 

 menspalten hervorgegangen sei. Somit bestand einstens an der Stelle 

 der jetzigen Afterspalte kein After, sondern zwei median nicht verbun- 

 dene Spalten, zwischen welchen hindurch die Vena subintestinalis 

 ging, die damals denn auch in ihrem weiteren Laufe, der jetzigen Vena 

 caudalis, dem Darmcanal ventral unterlag. 



Wird nun aber hierdurch der Umfang des Schwanzes bedeutend 

 vergrößert, so kann dieser Umfang eben nur gewonnen werden durch 

 Zwischenschieben der durch die Verschmelzung der seitlichen Flossen- 

 falten ausgefallenen ventralen Theile der Leibeswand, d. h. desjenigen 

 Theiles, von dem auf p. 168 gesagt ward, der Bauchtheil fehle dem 

 Schwänze. Und damit würde denn eben die unpaare ven- 

 trale Flosse zu zw|ei seitlichen Flossen reintegrirt. 



Lässt sich nun aber ein ähnlicher Vorgang voraussetzen für die 

 Entstehung der unpaareu dorsalen Flosse ? Wenn die Abstammung der 

 Musculatur für die ventrale Flosse das Kriterium war, um ihren ur- 

 sprünglich paarigen Bau zu erweisen, — wenn ferner das Zugrunde- 

 gehen des alten Afters und des })OStanalen Darraabschnittes den Anlass 

 zur Verschmelzung der paarigen Flossen gab, — - wenn die Bildung der 

 Musculatur der dorsalen Flosse parallel mit der der ventralen resp. 

 lateralen ging, — wo ist das dem Ausfallen des Darmes parallele Ereig- 

 nis, v^elches das Unpaarwerden der dorsalen Flosse begreiflich macht? 



Nun, ich glaube, es ist nicht weit zu suchen. Es wird wohl wenig 

 Phylogenetiker geben, die nicht überzeugt seien , dass der MeduUar- 

 canal ursprünglich eine offene Platte gewesen sei, und dass seine , in 

 der ontogenetischen Entwicklung vor sich gebende Schließung zu einem 

 Rohre nur die Rccapitulation eines Vorganges sei, der in der Stammes- 

 geschichte stattgefunden habe. In dieser Frage stimmen glücklicher- 

 weise auch Balfour und ich überein (vide Comp. Embryol. II, 202). 

 Dann aber ergiebt sich ganz von selber, dass eine unpaare dorsale 

 Flosse nicht bestanden haben könne , dass ihre Bildung vielmehr erst 

 diesem Schließungsprocess nachgefolgt sein muss. Dann würden natür- 

 lich die Muskelknospeu , welche dorsalwärts von den Myotomen abge- 

 worfen werden, sehr viel weiter seitwärts gelegen haben, dann würden 

 die dorsalen Spinalnervenäste ebenfalls statt nach oben, vielmehr nach 

 außen gerichtet gewesen sein. Und damit wären denn eben zwei dorsale 



Mittheiluugeu ii. d. Zoolog. Station zu Neapel. Bd. V. 12 



