178 Anton Dohrn 



seitliche Flossenfalteu gegeben , wie die ventralen bereits bestanden, 

 die ihr dauerndes Paradigma in den noch heut existireuden Brust- und 

 Beckenflossen hinterlassen haben. 



Nun kommt aber noch eine Schlussfrage. 



Waren denn diese Flossen von Hause aus wirklich 

 Falten? 



Dass sie in der ontogenetischen Entwicklung als Falten entstehen, 

 ist vollkommen sicher. Wer also der Meinung ist, dass all und jede 

 Entwicklungsvveise des Embryo die unverfälschte Kecapitulation der 

 Stammesgeschichte ist, der wird nicht weiter fragen. Die Vertreter 

 einer solchen rigorosen Fassung des sog. biogenetischen Grundgesetzes 

 werden aber wohl je länger um so schwieriger ihren Standpunkt fest- 

 halten können. Ich habe ihn schon lange aufgegeben, ihn eigentlich 

 nie getheilt. 



Auch in dieser Frage glaube ich ein andres Verfahren einschlagen 

 zu sollen. Wir haben jede Veranlassung, die Wirbelthiere als segraen- 

 tirte Thiere anzusehen. Von der serialen Metamerie derselben ist 

 Jedermann so überzeugt, dass es Eulen nach Athen tragen hieße, wollte 

 ich darüber noch weiter sprechen. Im Embryo sehen wir zwar die 

 großen Organsysteme auf einmal angelegt, aber nachträglich tritt bei 

 vielen derselben die Segmentirung theils wie mit einem Sehlage, theils 

 von vorn nach hinten allmählich vorschreitend ein. 



Wir sehen nun die Musculatur der Flossen durchaus metamerisch 

 auftreten, wir weissen, dass ihre Nerven eben so metamerisch entstehen, 

 auch ihr Skelett folgt denselben Bahnen, — ich glaube darin liegt für 

 uns hinreichende Bürgschaft , um die ganzen Flossen von Hause aus 

 uns metamerisch zu denken. 



Wir sahen nun schon , dass die Archipterygiumtheorie , uniserial 

 oder biserial, nicht haltbar war, dass trotz aller Deutungen und Umdeu- 

 tungeu ' die Kuorpelstrahlen der Flossen sich nicht aus Knorpelstrahlen 



1 Mr. St. George Mivart liebt hervor (1. c. p. 459) : »recent experience has 

 abundantly shoivii to ivhat lUfferent interprctaiions, more or less Imstihj assumed, spe- 

 cial homologies may lend themscives. Thus even so distingnished a nuturalist, as Prof. 

 G eg cnbaur has found it needful to change his teaching upon tJiis suhject no less 

 than three times since 1865. These repeated modißcations, however are far from heing 

 any discredit to that gifted (iiiatomist ; on the contrary, they testify, to iiis ßexibility of 

 niind, and to his cagerness to adopi neiv truths ratlter than to adhere tuitlt pertiiiacity to 

 any original vicw with icldch his iiame may have hecoiue associated. Ncverthcless such 

 changes show that the sìihject is one apt to mislead; and I am the more persuaded of 

 this, since I believe he will find it desirable to niake yet afourth change, as I venture 

 o think, that even in his last vietv he, in common with Projessor Hu x leg, is mistaken.« 



