180 Anton Dohrn 



welche niclit durcliaus unaiigrcifhar waren. Oflfen gestanden, weiß ich 

 nicht ; was wissenschaftlich, was unwissenschaftlich sei , habe sogar 

 einige Zweifel darüber, ob Prof. Gegenbaur mich darüber zu meiner 

 Befriedigung aufklären könnte. Dass man grob unwissendgenannt wer- 

 den darf, im Vergleich mit einem Manne von Prof. Gegenbaur's Wissen, 

 gebe ich um so lieber zu, als, sollte sich dieser Vorwurf etwa gegen mich 

 richten, ich nicht vergessen kann, dass ich Prof. Gegenbaur's Schüler 

 war. Nur im Punkte der Kritik kann ich mich nicht so leicht ergeben, 

 möchte vielmehr glauben, dass diesmal die kritische Vorsicht nicht 

 auf Seiten des berühmten Anatomen war. Prof. Gegenbaur warf mir 

 diese Kritiklosigkeit schon vor, als ich ihm im Sommer 1871 die An- 

 schauungen vortrug, die ich im »Ursprung der Wirbelthierc« drei Jahre 

 später niederschrieb , — stellte immerhin aber in entfernte Aussicht, 

 seine Meinung zu ändern, wenn ich Beweise beibrächte. Nun, einen 

 Theil derselben enthalten diese »Studien«, ein weiterer'und noch viel aus- 

 gedehnterer wird in ihren Fortsetzungen gefunden werden, — vielleicht 

 wird dann der dreifache Bannfluch der Unwissenschaftlichkeit, Unwis- 

 senheit und Kritiklosigkeit, mit der die Anneliden-Abstammungstheorie 

 belegt worden, wieder aufgehoben, und vielleicht trifft er dann gerade 

 die entgegengesetzte Auffassung, die sich bisher der Gunst hoher Auto- 

 ritäten erfreute. 



Nachtrag. — Die vorliegende Arbeit war bereits in den Druck 

 gegeben, als in dem von Gegenbaur herausgegebenen iiMorphologischen 

 Jahrbuch« IX, p. 117 — 162 eine neue Arbeit von Dr. M. Davidopf: 

 »Beiträge zur vergi. Anatomie der hinteren Gliedmaße der Fische« er- 

 schien, worin anlässlich genauer Schilderung der anatomischen Verhält- 

 nisse der Beckenflosse des Ceratochis von Neuem auf die ErJirterung der 

 Archi pterygi um theorie und der entgegenstehenden Thaciieu-Mivart- 

 BALFouR'scheu Faltentheorie zurückgegriffen, und letztere als ungenü- 

 gend, erstere aber als begründet dargestellt Avird. 



Es war anfänglich nicht meine Absicht, auf diese in den letzten 

 Jahren mit einer gewissen Erregung geführten Debatte weiter einzu- 

 gehen, als die obigen Angaben nöthig machten. Denn ich bin überzeugt, 

 dass dieselben den Streit aus der Welt schaffen , und beiden Parteien 

 Unrecht geben müssen, größeres freilich der GEGENBAUR'schen Archi- 

 pterygiumtheorie. Da aber auch in dem WiEDERSHEiM'schen Handbuch 

 in kurzer, aber klarer Weise die Streitfrage dargestellt und zu beant- 

 worten gesucht wird, so will ich doch noch auf verschiedene Beobach- 



