240 ^- Korotneff 



lichen Zellen, was leicht dadurch zu erklären ist, dass die ihnen zu- 

 gehörenden Fibrillen an Zahl weniger sind und ein geringeres Quantum 

 von Zellplasma verbraucht haben. Es ist gewiss kein Zweifel, dass 

 die Vertiefungszellen bei Apolemia identisch oder sogar ganz homolog 

 den Centralnervenzellen von Forskalia sind. Hierdurch haben wir eine 

 vollständige Unterstützung für die Ansicht gewonnen, dass die Central- 

 zellen von Forskalia veränderte Muskelzellen sind. Wenn die Nerven- 

 natur der Spalte von Apolemia constatirt ist, so drängt sich uns die 

 Meinung auf, dass diese Längsvertiefung eine homologe Bildung der 

 Nervenrinne der Gliederthiere ist. 



Es bleibt mir nun noch übrig, einige Worte der berühmten Theorie 

 von Kleinenberg über die Neuromuskelzellen von Hydra zu widmen. 

 Die Einführung der von ihm gebrauchten Benennung (Neuromuskelzelle) 

 in die vorliegende Arbeit zeigt ohne Weiteres, dass ich principiell mit 

 diesem Forscher einverstanden bin: Muskelzellen, die eine nervöse 

 Function ausüben, sind sicher vorhanden, und als beste Repräsentanten 

 von solchen Elementen sind gewiss die conischen Zellen von Forskalia 

 und Haiistemma anzusehen. Aber dem von Kleinenberg hierfür in 

 Hydra gegebenen Beispiele kann ich nicht beistimmen. Das Ectoderm 

 von Hydra besteht, wie ich es früher mehrere Mal wiederholte , aus 

 Epithelmuskelzellen, denen man gewiss nicht Empfindlichkeit ab- 

 sprechen kann. Das will aber nicht heißen, dass wir es dess wegen mit 

 einer Nervenzelle zu thun haben : empfindlich ist das Plasma ohne jede 

 Beziehung zu dem specifischen Charakter der Zelle selbst. 



Um die Structur des Stammes bei allen den genannten Formen zu 

 beschließen, muss ich noch sagen, dass die Stützmembran von feinen, 

 radial verlaufenden Fibrillen durchsetzt wird ; diese sind die directen Fort- 

 setzungen der Entodermzellen des Stammcanales. Das Entoderm selbst 

 besteht aus geißeltragenden Muskelzellen, deren Muskelfibrillen ring- 

 artig, perpendiculär zu den Längsmuskeln verlaufen (Taf. 14 Fig. 1 e7i). 



Dieser so direct und genau verfolgbare Parallelismus zwischen der 

 ontogenetischen und phylogenetischen Entwicklung des Siphonophoren- 

 stammes erleidet betreffs der histologischen Structur einige Ausnahmen. 

 Derartige Abweichungen vom Typus sind einerseits bei Rhizophysa und 

 Physophora, anderseits bei Velella und Porpita zu beobachten. 



Bei Rhizohpysa bietet der Stamm einen Unterschied zwischen Ven- 

 tral- und Dorsalseite dar, aber ohne die geringste Spur eines Central- 

 systems. Das Ectoderm ist hier so gebaut, wie es auf Taf. 14 Fig. 12 

 wiedergegeben ist. Als Gerüst ist, wie überall, die Stützlamelle an- 

 zusehen; diese giebt verschiedene, radial abgehende, sich dichotomisch 



