über Infusorien des Golfes von Neapel. 311 



den Cilieu , oder , wie bei den Oxytrichiueu , auf der sonst nackten 

 Rückenfläche vorkommen. Es bleibt also von der ganzen Verwandt- 

 scliaft der Organisation eigentlich nichts, als eine entfernte Ähnlichkeit 

 der gesammten Körperform und die eigenthümliche hüpfende Bewe- 

 gungsweise, welche bei der Entscheidung der Verwandtschaft doch 

 gewiss nicht in Betracht gezogen werden dürfen. Da nun zwischen den 

 Halterinen und Ilesodinium eigentlich gar keine Verwandtschaftsbe- 

 ziehuugen existiren, so muss ich auch die Behauptung S. Kent's, wo- 

 nach die STEiN'sche Gattung Mesodinium die Gattungen Halteria und 

 Didinium verbinden soll (635) , als eine ganz grundlose bezeichnen. 



Im Jahre 1862 gründete Steix die Gattung Mesodinnim (4. 148) 

 mit der einzigen Art M. Acarus , und wies bei der kritischen Bespre- 

 chung der Halterinen gewiss mit vollem Recht darauf hin, dass die von 

 Claparède und Lachmann zu den Halterinen gerechnete Halteria Pu- 

 lex keine Halterine, sondern ein Mesodinium sei (4. 162). Cohn , der 

 die große Ähnlichkeit seiner AcareUa Siro mit Halteria Pul ex er- 

 kannte , trennte sie nur wegen der Anwesenheit der Claparède und 

 Lachmann entgangenen Hülse von der Gattung Halteria. Der von 

 Cohn gebrauchte Gattungsname muss natürlich der älteren Benennung 

 von Stein , der Speciesname aber der älteren von Claparède und 

 Lachmann weichen und mithin das lufusionsthier Mesodinium Pulex 

 heißen , wie dies von Maupas gegenüber Mereschkowsky mit Recht 

 behauptet wurde. Wenn hingegen Mereschkowsky die Identität der 

 AcareUa Siro mit Halteria (rect. Mesodinium) Pulex in Zweifel zieht 

 und sich darauf beruft , dass er in einer früheren Arbeit H. Pulex aus 

 dem Weißen Meere anführte, so müsste diese unbedingt näher beschrie- 

 ben werden ; denn entweder ist das lufusionsthier des Weißen Meeres 

 eine echte Halteria , und dann hat es mit der Claparède -Lachmann- 

 schen Halteria Pidex nichts gemein — oder ist es mit dieser identisch 

 und dann kann es keine Halterie , sondern nur ein Mesodinium sein. 



Es wäre noch die Frage zu erledigen, ob M. Pulex wegen der 

 Anwesenheit der vier kurzen Tentakel nicht von der Gattung Mesodi- 

 nium zu trennen sei , da doch bei M. Acarus keine Tentakel beobach- 

 tet wurden. Ich möchte diese Frage einstweilen um so mehr unent- 

 schieden lassen, da ich trotz meinen eigenen und trotz Stein's Unter- 

 suchungen durchaus nicht gewiss bin , dass die leicht übersehbaren 

 Tentakel bei M. Acarus wirklich nicht vorhanden sind; sollte dies 

 der Fall sein , so wäre M. Pulex von M. Acarus jedenfalls zu trennen 

 und als Vertreter einer besonderen, dem Mesodinium nächst verwandten 

 Gattung {AcareUa^ Cohn) anzusehen. 



