5t8 Paulus Schiemenz 



findet die Wasseraufnahme ebenfalls durch den Fußrand statt, »dasselbe 

 kann aber auch durch jede Öffnung der kreisförmigen, hinter jeder 

 kleinen und vor der großen Kieme gelegenen Stigmen (dieAbreißungs- 

 stellen der bekannten Körperanhänge) eintreten«. Bei Aplysia Delle 

 Chiaje hat er nicht finden können, wo das Wasser eintritt (1. I, p. 46), 

 bei Aplysia depilans -, Ä. napolitana^ A. Poli etc. sollen sich die zur 

 Wasseraufnahme bestimmten Öffnungen im Umkreis des Fußes finden, 

 während nach obiger Tabelle die einzige Öffnung sich auf dem Rücken 

 befindet. Wenn wir von den Öffnungen absehen, die mau bereits als 

 einer anderen Function dienend erkannt hat , oder die durch Rupturen 

 oder Abfallen von Körpertheilen {Tethys) verursacht werden , so kom- 

 men vorzüglich jene in Betracht, welche sich am Fuße, sei es an sei- 

 nem Rande oder unter ihm befinden. Während sich die Angaben in 

 Delle Chiaje's erstem Werke fast nur auf Cephalophoren beziehen, 

 finden sich in der zweiten Schrift auch solche über Acephalen , unter 

 denen Solen [Solecurtns] strigilatus an der Spitze des Fußes eine große 

 und hinter ihm auf dem erhabenen Rande noch 10 fernere, aber kleinere 

 Öffnungen besitzen soll (2. III, p. 61). Diese Wasserporen am 

 Fuß ran de bilden noch heute den Kernpunkt des Streites, indem sie 

 von vielen anderen Forschern ebenfalls gesehen und als zur Wasser- 

 aufnahme gehörig betrachtet werden (v. Baer, Quoy und Gaimakd, 

 Carus, Garner, Burdach, Valenciennes, v. Beneden 1845, v. Ren- 

 garten, Agassiz, [Milne Edwards 1S58], v. Hessling, Kollmann, 

 Sabatier , Griesbah) , von anderen dagegen nicht gefunden und für 

 Risse erklärt werden (Meckel^, Milne Edwards 1845, v. Beneden 

 1846, Kollmann [bei Aplysien], v. Siebold [nimmt das Wassergefäß- 

 system an, kann aber die beschriebenen Öffnungen nicht finden] , Ke- 

 BER, Langer, Rolleston und Robertson, Cattie, Lankester), wäh- 

 rend Carrière und Barrois^ zwar Öffnungen finden, aber behaupten, 



1 Meckel widerspricht sich selbst, wena er auf p. 54 sagt, dass ihm die- 

 ses (nämlich Wassergefäßsystem) eine Vereinigung von Respirationssystem , Ge- 

 fäßsystem und Digestionsapparat zu sein scheint, ferner auf p. 62 es wahr- 

 scheinlich findet, dass das durch die Siphonalcirren aus- und eintretende 

 Wasser mit der Respiration in Beziehung stehe, und die von Poli beschriebeneu 

 Canale in der Siphonalwand eben so gut für Einsaugungswege behufs der Ernäh- 

 rung .... hält, auf p. 72 aber sich gegen die Existenz eines Wassergefäßsystems 

 ausspricht. 



2 Barrois hat sowohl Agassiz als Leydig völlig missverstanden. Von 

 Ersterem sagt er (3, p. 14) : »En effet Agassiz n'a observé chez Mactra solidissima 

 qu'une seule ouverture, située environ vers le milieu du record inférieur du 

 pied,« während Agassiz sich wörtlich so ausdrückt: »Sie {die Poren) sind regel- 



