520 Paulus Schicmenz 



Plan aufweisen wird und dass kleinere Gruppen , sicher aber Genera, 

 auch bezüglich der Anzahl der Offnungen übereinstimmen werden. 



Wenn also an und für sich die Meinungsverschiedenheit über die 

 Anzahl und Größe der Offnungen den Gedanken aufkommen lässt , die 

 vermeintlichen Wasserporen seien nichts als Spalten und Risse , her- 

 vorgerufen durch die auf die Reizung oder Beunruhigung erfolgte Con- 

 traction , so findet derselbe noch eine Stütze in dem Umstände , dass 

 sowohl V. Baer (1. p. 5) als Griesbach (5. p. 27) erwähnen, das Was- 

 ser spritze bald aus jenen, bald aus diesen Öffnungen, fast nie aber 

 aus allen zugleich; und wenn nun v. Hessling die 5 oder 6 kleinen 

 Strahlen, welche außer den erwähnten constanten Strahlen nicht regel- 

 mäßig an der Fußschneide herausspritzen, auf Zerreißungen (p. 238) 

 zurückführt , so könnte man dasselbe auch mit den anderen Strahlen 

 thun. Aber selbst wenn die Wasserstrahlen stets an demselben Orte 

 zum Vorschein kämen, so wäre das. wie Keber (p.54) richtig bemerkt, 

 noch kein Beweis dafür , dass au diesen Orten sich natürliche Offnun- 

 gen befinden, denn da die schwächsten , der Berstung am meisten aus- 

 gesetzten Stellen sich bei allen Thieren derselben Species (auch wohl 

 Gattung) immer an derselben Stelle finden werden , so müssen Riss- 

 stellen auch immer an demselben Orte auftreten. 



Als Beweis für das wirkliche Vorhandensein der Öffnungen am 

 Fuß der Lamellibranchiaten werden die Injectionen angesehen, bei 

 welchen die in das Gefäßsystem oder in die Leibeshöhle injicirte Masse 

 aus den Fußporen herausdrang: allein diesen positiven Resultaten 

 stehen eben so viele negative gegenüber , und ich stimme Griesbach 

 bei, dass man wegen der nur zu leicht eintretenden Zerreißungen auf 

 Injectionen bei den Mollusken nicht allzuviel Gewicht legen darf. Am 

 allerwenigsten sollte man aber wie v . Hessling Thiere benutzen (p. 240) , 

 die »nach ihrem Absterben« noch zwei Tage in frischem Was- 

 ser gelegen haben. Ist es doch nur auf diese trügerischen Injectio- 

 nen zurückzuführen, dass die Frage nach dem Geschlossensein des 

 Gefäßsystems eben so wie diejenige nach der Wasseraufnahme bis 

 heute nicht entschieden ist. 



Die Selbstinjectionen, welche Griesbach bei Anodonta und Dreis- 

 sena bewerkstelligt hat , schließen allerdings manuelle Eingriffe und 

 dadurch hervorgerufene Täuschungen aus , sind aber auch nicht im 

 Stande, eine Wasseraufnahme durch die fraglichen Öffnungen zu be- 

 weisen. Vor allen Dingen müssen , wie bereits erwähnt , tingirende 

 Farbstoffe von dergleichen Versuchen ganz und gar ausgeschlossen 

 werden, dann aber lässt auch das Eindringen von Lösungen und Injec- 



