136 P. GERMAIN 



Últimos años, se podría ver talvez la A. trisíis descrita por Blan- 

 chard en la obra de Ga.y(Zoo¿. T. V.p. 4g4), si no fuera de al- 

 gunas diferencias demasiado importantes, para que se puedan 

 considerar como el resultado de unas de estas inexactitudes o 

 deficiencias tan frecuentes en los trabajos de este sabio entomó- 

 logo. Así, dice del protórax que es ^*breviss¿inusx\, mientras que 

 es a lo menos tan largo como ancho; da también este órgano 

 como encojido adelante i atrás, mientras que su anchura basilar 

 es igual a la del medio; da los élitros como redondeados en su 

 ápice, mientras que su ángulo sutural es dentiforme o a lo me- 

 nos en ángulo recto i puntiagudo; el artículo i de los tarsos — 

 sin decir cuáles — que da como de una lonjitud igual a la de los 

 dos siguientes juntos, lo pasa en realidad de una sesta parteen 

 los posteriores, que son los que se miden siempre para indicar 

 esta diferencia; no dice ni una palabra de la granulación tan 

 particular que cubre los élitros; etc. 



En cuanto a la otra, la hallé en Quillota sobre las flores de 

 una Myrtacea hace unos 40 años, i la mandé entonces a mi 

 colaborador L. Fairmaire. Por esto, es, con evidencia, de esta i 

 no de aquella, que este último entiende hablar, cuando trata de 

 la A. tristis en w\XQ%\.'Cd, Revisión des Coleopteres du CJiili. (An soc. 

 Ent. Fr. i8§g,p. 5io)\ i, por mas prueba de esto, tiene el cui- 

 dado de modificar en este sentido ciertos puntos de la diagno- 

 sis de este insecto, que figura en Gay. De lo cual resulta que la 

 especie considerada coino la A. tristis (Blandí.) por Fairmai- 

 re, no es la que está descrita bajo este nombre por Blanchard 

 (loe. cit.) 



Ahora queda la cuestión de saber si Fairmaire ha descubierto 

 en alguna parte el tipoque se imajina haber servido a Blanchard 

 para su descripción, i si modifica la diagnosis por no haber en- 

 contrado que ésta diese de un modo satisfactorio con aquel. 



Ya se ve (-1 enredo al cual se llega, cuando un entomólogo 

 tiene la facultad de escojer entre la vista del tipo i la lectura 

 de su descripción; sobre todo si se trata del trabajo de un natu- 

 ralista, que a veces describe un insecto bajo un nombre, i, bajo 

 el mismo, dibuja otro. 



Pero esta confusión tuvo una consecuencia mayor, que es la 

 siguiente: cuando, diez años después (1869), Lacordaire trató la 



