l82 P. ÜERMAIN 



10. Saillie inesosternale inclinée, etroite. 



1 1. Corps allongé. 



Pero, del jénero Pterostenus, donde mi sabio colaborador lo 

 habia puesto, este insecto pasó luego en el j. Syllitus, creado por 

 Pascoe, para unas especies que, según Lacordaire, se distinguen 

 de aquél por los caracteres siguientes: 



i.° Ojos bastante fuertemente granulados, mas gruesos i mas 

 salientes. 



2." Antenas mas delgadas, setáceas. 



3.° Protórax notablemente mas largo, subcili'ndrico, cncojido 

 en su mitad anterior, con un surco circular adelante; su parte 

 posterior es levemente hinchada i tuberculosa lateralmente. 



4.° Ultimo segmento abdominal glabro en ambos sexos. 



5.° Cuerpo sumamente angosto i esbelto. 



Ademas la librea i la escultura de los tegumentos son también 

 distintas: aquélla es de un leonado lívido mas o menos denegri- 

 do, i ésta consiste en unas dos o tres líneas salientes sobre cada 

 élitro. 



De paso, me permitiré criticar toda manera comparativa de 

 presentar los caracteres de un jénero. Pues, es evidente que la 

 claridad de las diagnosis no se conseguirá nunca con el abuso, o 

 aun con el uso, de los mas i de los menos; sino haciéndolas 

 propias i completas para cada jénero. ¿Quién no ve que, por no 

 tener a su alcance un jénero que se toma por tipo, el entomó- 

 logo se hará difícilmente una idea exacta de otro jénero que se 

 compara con él? 



El hecho de encontrarse en Chile otra forma esclusivamente 

 australiana, es un ejemplo mas de la semejanza inesplicada que 

 ofrecen las Faunas entomolójicas de estas dos rejiones; i, deli- 

 mitar esta forma con exactitud, es lo primero que se debe hacer 

 para llegar al descubrimiento de las causas de esta semejanza. 



Bien supongo que nadie se estrañará al ver la especie chilena, 

 que estudiamos, estar en leve desacuerdo con las diagnosis que 

 Lacordaire nos da (Genera, T. Vlfl,p. zf.22^ ^rj)de los jéneros 

 Pterostenus i Syllitus; i, como no se puede asegurar que estas 

 diferencias existen realmente i no resultan de errores cometi- 

 dos por este sabio entomólogo, el temor de reeditar algunos de 

 estos últimos me ha conducido a dar prolijamente los caracté- 



