ÉTUDE SUR LES MAMMIFÈRES DU CONGO FRANÇAIS. 187 



interprélé à l'inverse des suppositions de Schlegel. Dans 

 l'esprit de Gray, au contraire, la dissemblance pour la 

 coloration des joues était telle entre le C. melanogenijs et le 

 C. nktitans^ et ce zoologiste soupçonnait si peu pour l'avenir 

 un rapprochement et une assimilation sous ce rapport entre 

 ces deux espèces, qu'il ne s'est nullement préoccupé d'éveiller 

 l'attention sur ce point. Aussi, pour la comparaison des fa- 

 voris, ne fait-il pas intervenir le C. nictilans^ ce que Schlegel 

 est obligé de faire à cause de sa fausse interprétation des 

 figures. En 1886, M. Mattozo-Santos me paraît avoir commis 

 la même erreur; car il admet avec Schlegel des alfmités 

 entre le C, melanogenys et le C. nklitans, tandis qu'il rap- 

 proche le C. lud'io de son espèce C. picturatus. Enfin, pour 

 .M. Jentink comme pour les auteurs que je viens de ci 1er, la 

 figure la plus sombre de la planche de Gray se rapporte au 

 C. melanogenijs. « The darkest coloured one is C. melano- 

 genys. » Il est regrettable que M. Sclater, ayant à sa dispo- 

 sition les spécimens types des deux espèces figurées, ait 

 négligé de vider celte question liligieuse. Si mauvaises en 

 effet que l'on suppose les figures données par Gray, — suivant 

 M. 0. Thomas, elles sont pires que les descriptions (1), — 

 elles n'en réclament pas moins des éclaircissemenls, d'aulant 

 plus qu'on ne saurait les détruire. J'ai revu avec la plus 

 grande attention les diverses diagnoses qui ont été données 

 du C. melanogengs, et, en ne tenant compte que des carac- 

 tères qui n'ont donné prise à aucune controverse, il en est 

 résulté pour moi cette conviction que les interprétations 

 émises par les auteurs sont complètement erronées. Le dé- 

 saccord entre les figures et le texte de Gray n'est pas si 

 considérable qu'on l'a jusqu'ici prétendu; et s'il a été jugé tel, 

 c'est que les zoologistes ont obstinément persisté à suivre 

 l'une ou l'autre diagnose sur la figure qui ne lui correspon- 



(1) C'est également l'avis de M. Baiboza du Bocage : « Nous n'arrivons 

 même à nous faire une idée bien nette du C. melanogeny^, tel est le désac- 

 cord que nous trouvons entre la description et la figure de Gray. » {Jorn. 

 Se. Math. Phys. Natiir. Lisboa, 2*= série, n" 1, 1889.) 



